Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12397 Esas 2007/133 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/12397
Karar No: 2007/133

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12397 Esas 2007/133 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşıyaka 1. Aile Mahkemesi'nde görülen ve 1259-326 numaralı dosyada yer alan boşanma davasında, davacı karşı davalı koca tüm kusurun kendisinde olduğu gerekçesiyle suçlu bulunmuştur. Ancak, nafaka miktarları konusunda yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesinde yer alan hakkaniyet ilkesine göre uygun bir nafaka miktarı belirlemesi gerektiğini vurgulamıştır. Kararda geçen kanun maddeleri Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi olarak belirtilmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2006/12397 E. , 2007/133 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       :Karşıyaka 1.Aile Mahkemesi
TARİHİ        :13.4.2006
NUMARASI              :1259-326
DAVA TÜRÜ       :Boşanma
TEMYİZ EDEN       :Taraflar

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * toplanan delillerden, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda birlik görevlerini yerine getirmeyen davacı karşı davalı kocanın tamamen kusurlu bulunduğunun ve tarafların barışmalarından sonra, davalı karşı davacı kadının, kocadan kaynaklanan kişilik haklarına saldırı niteliğinde bir olayın varlığının kanıtlanamamış olmasına göre davacı karşı davalı kocanın tüm, davalı karşı davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre * kadın ve müşterek çocuklara takdir edilen yoksulluk ve iştirak nafakaları * azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
     SONUÇ: Hükmün 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın A."a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran A."ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere   oybirliğiyle karar verildi. 22.01.2007 (Pzt.)

25.10 YTL.Peşin H.
13.10 YTL.İlam H.
12.00 YTL.İade H.