23. Hukuk Dairesi 2015/8613 E. , 2018/2621 K.
"İçtihat Metni"...
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, 775 sayılı Gecekondu Önleme Yasası uyarınca, arsa ofisine devredilmiş olan 641 Ada 3 Parseli, öncelikle ihale yolu ile dava dışı ..... satın aldığını ve üyesi olan davalı ... Koop. "ne tahsis ettiğini, anılan kooperatifin ise 15" er katlı ve 10 Bloktan oluşacak konutlar yapmak üzere kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile diğer davalı ... Gurup Kooperatifi"ne teslim ettiğini, sözleşme ile ..... olarak adlandırılan sitede inşa edilecek toplam 896 daireden; 360 dairenin ( % 40 ) ..... Koop." ne ve 536 dairenin ( % 60 ) ise.....e ait olacağının kararlaştırıldığını, inşaatlara başlayan, ... üye temininde sıkıntılar yaşaması üzerine, .... Kooperatifinin, .... Kooperatifi"ni oluşturduğunu ve oluşturulan bu kooperatif ile 12.05.1998 tarihinde bir protokol ile buna bağlı olarak bir ek sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre 350 dairenin satışı amacıyla, ..... Koop. ne; kendi adına üye kaydetme, daireleri tahsis edip satma, satış bedellerini tahsil ile bu bedelleri ..... Koop. ne ödeme yetkisi verildiğini, inşaatın % 97 oranında bittiğini ve 703 no lu daireyi; .... Kooperatifinden satın aldığını, Tapu Tahsis Belgesi düzenlediğini ancak inşaatların süresinde bitirilemediği gerekçesiyle sözleşmenin fesh edildiğini, müvekkil dairesinin, % 99-100 seviyesinde tamamlandığını ileri sürerek, bağımsız bölümün müvekkil adına tescili kabul edilmemesi halinde, şimdilik 20.000 TL" nin, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine karar verilmesini, davacı vekili 13.12.2011 tarihindeki ıslah dilekçesi ile talebini 104.000,00 TL "ye çıkarttığını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacı ile kooperatif arasında akdi ve fiili bağlantı bulunmadığını ve husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Kooperatif Vekili, müvekkilinin, müvekkil kooperatif ile davalılardan ... Kooperatifi arasındaki ortaklığa kabul vaadi konulu sözleşmeye göre .... Kooperatifinin müvekkil ve ortaklarına karşı üyelik kayıt ve tahsis işlemlerini yapmaması üzerine ihtarnameler gönderildiğini ve Sarayköy Kooperatifi aleyhine 350 pay ve paya bağlı daire tahsis hakkı bulunduğu tespiti konulu dava açıldığını, davanın derdest olduğunu davalı ... Kooperatifinden elde edilecek ortaklık payı ve konut mülkiyetinin; davacıya intikal ettirileceğini, müvekkil Kooperatifin henüz ferdileşme aşamasına geçilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
.../...
S.2
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile yüklenici davalı ...... Grup Konut Yapı Kooperatifi arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı, davacının ve üyesi olduğu ....Konut Yapı Kooperatifinin arsa sahibi...üyesi de olmaması karşısında davacının arsa sahibi .... husumet yöneltemeyeceği, davacının üyesi olduğu ...Kooperatifi"nin mülkiyet elde edemediği, bu nedenle hiç bir üyesine daire tahsis edemediği sebepsiz zenginleşme davasının da sonuçlanmadığı, diğer davalı ..."nin davacının üyesi olduğu, ..... yönetim kurulu üyesi olmadığı bu davalının TTK 336. maddesi gereğince sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, davalılar.... Kooperatifi hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar... ve ... hakkındaki davanın da esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.