Danıştay 9. Daire 2018/6483 Esas 2021/5035 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/6483
Karar No : 2021/5035



TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... Kağıt San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı- ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defterlerinde kayıt bulunmadığı, hayali ihracat kapsamında ortaklık yapısı ilişkili şirketlerden muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullandığı ve 2013/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin sıfır(0) olduğu dikkate alınarak düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, yasal defterinde kayıt bulunmaması nedeniyle 2014/Ocak-Mart, Mayıs-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanılması nedeniyle 2014/Ocak-Nisan,Ağustos-Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; cezalı tarhiyatın muhteviyatı itibariyla yanıltıcı belge kullanmadan kaynaklanan kısmı yönünden, davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer verilen, davacı şirketin ortaklık yapıları itibariyle ... Dağıtım Hijyen Sanayi A.Ş., ... Dış Ticaret Ltd.Şti. ve ... Dış Ticaret Ltd.Şti. ile ilişkili şirketler olduğu, davacının alışlarının 2011-2014 yıllarında büyük çoğunluğunun, 2015 yılında ise %0,9 oranına tekabül eden kısmının ... Dağıtım Hijyen San. Tic. A.Ş. ile ... A.Ş.'den olduğu, satışlarının ise 2011-2014 yıllarında büyük çoğunluğunun ... Dış Tic. Ltd. Şti. ve ... Dış Ticaret Ltd. Şti.'ne yapıldığı, 2011 ila 2014 yıllarında ... Dağıtım Hijyen San. Tic. A.Ş.'nin, ... A. Ş.'den aldığı bazı ürünleri piyasaya alış tutarının altında sattığı halde ilişkili olduğu davacıya ve davacının da ilişkili oldukları dış ticaret şirketlerine bu ürünleri makul kabul edilemeyecek şekilde yüksek tutarlarda fatura ettiği, ... Dağıtım Hijyen San. Tic. A.Ş.'nin kaydi envanter dengesine göre davacıya 2011-2014 yıllarında fazla tutarda fatura düzenlediği, ... Dağıtım Hijyen San. Tic. A.Ş.'nin 2011-2015 yıllarında davacıya yapmış olduğu kredili satışlar dolaysıyla doğan alacağının 2015 yılı itibariyla 77.198.005,33 TL'ye ulaştığı, bu alacağın tahsil edilmemiş olduğu, aynı şekilde davacının da 2011-2015 yıllarında ilişkili olduğu ... Dış Ticaret Ltd. Şti'ne yaptığı kredili satışlar sonucu doğan alacağının 2015 yılı itibariyla 72.647.555,00 TL'ye ulaştığı, bu alacağın da tahsil edilmemiş olduğu, ... Dış Ticaret Ltd. Şti'nin ise yurt dışına yaptığı kredili satışlar sonucu doğan alacağının 2015 yılı itibariyla 127.254.656,27 TL'ye ulaşmış olduğu ve bu alacakların da tahsil edilmemiş olduğu, ... Dış Ticaret Ltd. Şti. ve ... Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin yurt dışına düzenlediği faturalar ile aynı müşterilere düzenlenen commercial invoice (ticari fatura) diye isimlendirilen uluslararası ticari faturalar arasında ciddi tutar farklılıklarının olduğu ve bu iki şirketin döviz tahsilatlarının ise resmi fatura tutarlarından oldukça uzak miktarlarda olduğu, söz konusu şirketlerde belli bir süre yönetici ve çalışan durumunda olan şahsın BİMER'e gönderdiği ihbar dilekçesinde yer alan iddiaların vergi inceleme elmanı tarafından davacı şirketle ilgili olarak tespit edilen olumsuz durumlarla uyumlu olduğu yolundaki tespitlerin değerlendirilmesinden; ... Dağıtım Hijyen San. Tic. A.Ş.'nin davacıya düzenlediği faturaların muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğu sonucuna varıldığından ... Dağıtım Hijyen San. Tic. A.Ş.'nin davacıya düzenlediği faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca ödenecek katma değer vergisi çıkan dönemler için salınan katma değer vergisinde ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanmak suretiyle vergi ziyaına neden olunduğundan kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı; cezalı tarhiyatın yasal defterlerinde kayıt bulunmasından kaynaklanan kısmı yönünden, davacının indirime konu ettiği faturalarını yasal defterlerine kaydetmeyerek bilgisayar ortamında muhafaza ettiğinin taraflar arasında ihtilafsız olduğu, yüklenilen katma değer vergisi kanuni defterlere kaydedilmesi koşuluyla indirilebileceğinden deftere kayıt şartını yerine getirmeyen davacının faturalarında yer alan ve indirime konu edilen katma değer vergisi indirimlerinin reddedilerek, yeniden oluşturan beyan tablosuna göre tarh edilen katma değer vergisinde ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı; vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı yönünden ise tekerrüre esas alınan vergi ziyaı cezası 30.07.2015 tarihinde kesinleştiğiden dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılmasında hukuka uyarılık bulunmadığı; gerekçesiyle davanın kısmen reddine kısmen kabulüne,vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi mahkemesi kararının cezalı tarhiyatın yevmiye defterinde herhangi bir kayıt bulunmamasından kaynaklanan kısmı yönünden davacı istinaf başvurusunun reddine, cezalı tarhiyatın muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanmadan ve kaynaklanan kısmına yönelik davacının istinaf başvurusu yönünden, muhteviyatı itibariyla yanıltıcı belgenin, gerçek bir muamele veya duruma dayanmakla birlikte bu muamele veya durumu mahiyet veya miktar itibariyle gerçeğe aykırı şekilde yansıtan belge olduğu, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda ... Dağıtım Hijyen San. Tic. A.Ş.'nin davacıya düzenlediği faturalarda yer alan P&G grubu ürünlerinin davacıya tesliminin yapılmadığının iddia olunmadığı, aynı ürünlerin satıldığı ilişkili dış ticaret şirketlerinin katma değer vergisi iadesi alabilmesi için fatura tutarlarının yükseltildiğinden bahisle faturaların tamamının muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğunun kabul edildiği, raporda yer verilen ... Dağıtım Hijyen San. Tic. A.Ş.'nin davacıya satışını yaptığı P&G grubu muhtelif ürün birim alış ve satış fiyatları incelendiğinde, davacı şirkete düzenlenen faturalarda yer alan birim satış fiyatlarının, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayacak şekilde yüksek olduğu durumlar söz konusu olduğu gibi yakın tutarların ve daha düşük tutarların da söz konusu olduğu, ayrıca ... Dağıtım Hijyen San. Tic. A.Ş.'nin kaydi envanter sonuçlarına göre 2014 yılında davacıya düzenlediği fatura tutarının 18.409.671,48-TL., düzenlenmesi gereken fatura tutarının ise 4.483.095,52-TL. olarak tespit edildiği görüldüğünden, ... Dağıtım Hijyen San. Tic. A.Ş. tarafından davacıya düzenlenen faturaların tamamının muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğunun kabulüne imkan bulunmadığı, fatura bazında inceleme yapılmadan ve faturaların düzenlendiği dönemler dikkate alınmadan, eksik inceleme ve araştırma ile davacıya düzenlediği faturaların tamamının muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğundan bahisle davacı adına re'sen tarh edilen katma değer vergilerine ilişkin olarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının bir katını aşan kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığından, davacı şirketin yevmiye defterinde herhangi bir kaydın bulunmaması nedeniyle tüm katma değer vergisi indirimleri reddedildiğinden ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanımı nedeniyle üç kat vergi ziyaı cezası kesildiğinden, 2014/Ocak-Nisan,Ağustos-Kasım dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak, Mahkeme kararının anılan dönemlere ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri yönünden davanın reddi yolundaki hüküm fıkrasında ise yasal isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle kısmen kabulüne, kısmen reddine, cezalı tarhiyatın 2013/Aralık döneminden 2013/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmı açısında da, davacının 2013/Aralık döneminden 2013/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi bulunmadığından cezalı tarhiyatın devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddi yolundaki Vergi mahkemesi kararında yasal isabetsizlik bulunmadığından bu kısım yönünden de davacı istinaf başvurusunun reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmına yönelik davalının istinaf başvurusu yönünden ise, tekerrüre esas alınan vergi ziyaı cezasının 27.05.2014 tarihinde tahakkuk ederek 2014 yılında kesinleştiğinden dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılmasında hukuka uyarılık bulunmadığından Vergi mahkemesi kararında sonucu itibariyle yasal isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, davalı istinaf başvurusunun bu gerekçeyle reddine, Vergi Mahkemesi kararının katma değer vergilerinin bir katını aşan vergi ziyaı cezalarına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, davanın bu kısmının kabulüyle, anılan vergi ziyaı cezalarının fazlaya ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Yapılan incelemede, muhasebe programında yer alan yevmiye defteri, defteri kebir ve stok kayıtlarının kullanıldığı, ... Dağıtım Hijyen San. Tic. A.Ş.'nin envanter dengesinin usulüne uygun oluşturulmadığı, resmi kayıtlara muhasebe programından ulaşılması halinde katma değer vergisi indiriminin reddedilemeyeceği yolunda Danıştay kararları bulunduğu, incelemede ürünlerin ihraç olunmadığı yönünde bir eleştiri yapılmadığı, ürün birim alış ve satış fiyatlarının piyasa fiyatlarına uygun olduğu, içerisindeki ürün miktarı artırılarak koliler oluşturulduğundan koli sayısının azıltılmış, koli fiyatının artırılmış olduğu ancak satılan ürün miktarının değişmediği, mal alımlarının sabit olduğu, ticari defterlerine sehven işlenmemesinde gerek vergi doğması ve gerekse diğer hususlar bakımından menfaatlerinin bulunmadığı, grup şirketlerin yüksek tutarda katma değer vergisi iadesi alması için yine grup şirket üzerinde yüksek tutarda katma değer vergisi ödemesinin çıkacağı, ihracat yapılan ülkelerdeki pazarlama usulleri, hamaliye ve taşıma, nakliye, stok, pazarlama, depo muhasebe, idare, satış, satın alma ve yönetici sayısı, alınan mal miktarı, mal alınan firmaların kurumsallaşmış yapısı, satılan mal miktarı, banka hesaplarına giren ve çıkan para miktarı, para yerine geçen değerlerin miktarı, finansal kaynakları ile şirketin 1984 yılından bu yana yürüttüğü üretim, ticaret, ithalat, ihracat, pazarlama faaliyetleri ile faaliyet hacminin inceleme dönemindeki faaliyetlerle karşılaştırılması, tüm bu husus ve etkenlerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, incelemede varılan sonucun varsayıma dayandığı, tekerrür nedeniyle cezanın artırılmasının hukuka aykırı olduğu, incelemenin eksik ve tutarsız olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporu ile ilişkili şirketten aldığı belgelerin muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğu tespit edildiğinden tespitlere istinaden kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı cevabı yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Uyuşmazlıkta, Davacı adına, yasal defterlerinde kayıt bulunmadığı, hayali ihracat kapsamında ortaklık yapısı ilişkili şirketlerden muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullandığı ve 2013/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin sıfır(0) olduğu dikkate alınarak düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, yasal defterinde kayıt bulunmaması nedeniyle 2014/Ocak-Mart, Mayıs-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanılması nedeniyle 2014/Ocak-Nisan,Ağustos-Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanununun Mükerrer 242. maddesinde elektronik defter, şekil hükümlerinden bağımsız olarak bu Kanuna göre tutulması zorunlu olan defterlerde yer alması gereken bilgileri kapsayan elektronik kayıtlar bütünü olarak tanımlanmış, bu Kanunda ve diğer vergi kanunlarında defter, kayıt ve belgelere ilişkin olarak yer alan hükümlerin elektronik defter, kayıt ve belgeler için de geçerli olduğuna değinilmiştir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun "Vergi indirimi" başlıklı 29. maddesinde mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebileceği, "İndirimin belgelendirilmesi" başlıklı 34. maddesinde yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin, alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinden ayrıca gösterilmek ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği belirtilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesi kararının, cezalı tarhiyatın yasal defterlerinde herhangi bir kayıt bulunmamasından kaynaklanan kısmına yönelik davacı temyiz istemi yönünden;
Gelişen teknolojiyle beraber yasal defterlerin yanı sıra elektronik ortamda da kayıtlar tutulabilmektedir. Kayıtlara konu işlemlerin sıklığı ve sayıca fazla olduğu hallerde yasal defterlere kayıtların işlenmesinde gecikmeler yaşanabilmektedir. Bu nedenle, vergi incelemesi sırasında elektronik ortamda tutulan kayıtların da göz önünde bulundurulması gerekmektedir.
Vergi inceleme tutanağında, davacı şirketin yasal defter ve belgeleri işyerinde yapılan arama sonucu el koyulan muhasebe programı ve belgeleri üzerinde inceleme yapıldığı belirtilerek davacının 2011-2015 yıllarında kullanmış olduğu alış faturaları ve düzenlediği satış faturaları ile fiyat farkı ve alıştan iade faturaları dökümüne ve elektronik ortamdaki muhasebe kayıtlarına göre 2011-2015 yıllarında ilişkili olduğu dış ticaret şirketleri ile yapmış olduğu kredili satışlar sonucu yaptığı tahsilatlara ilişkin cari hesap dökümü ekstrelerine yer verildiği, inceleme sonucunda beyannamelerinin muhasebe programı kayıtlarıyla uyumlu olmadığına dair bir eleştiriye yer verilmemiştir.
Bu durumda, davacı şirketten elektronik ortamda tutulan kayıtlar temin edilerek alış faturalarıyla mukayese edilmek suretiyle katma değer vergisi indiriminden yasaya uygun şekilde yararlanılıp yararlanılmadığının vergi inceleme elemanı tarafından ortaya konulamaması, mal alımları ve bunlara ilişkin kayıtlara yönelik de olumsuz bir tenkitte bulunulmaması nedeniyle cezalı tarhiyatın bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, cezalı tarhiyatın muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanılmasından kaynaklanan kısmına yönelik davacı temyiz istemine gelince;

Bölge İdare Mahkemesince, davacı şirketin yevmiye defterinde herhangi bir kaydın bulunmaması nedeniyle tüm katma değer vergisi indirimleri reddedildiğinden ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanımı nedeniyle üç kat vergi ziyaı cezası kesildiğinden, 2014/Ocak-Nisan,Ağustos-Kasım dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış ise de tarhiyatın aynı ihbarnamede iki farklı kalemde hesaplanan tutarlar dikkate alınmak suretiyle yapıldığı anlaşıldığından, yukarıda metni verilen madde hükümlerinin değerlendirilmesinden, yükümlülerin mal alışları nedeniyle yüklendiği katma değer vergilerinin, indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerekmektedir.
Vergilendirme işlemi yapılırken, Kanuna uygun olarak biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerekmektedir. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında yemin hariç her türlü delile izin vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, işyerlerinin durumu, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir.
Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi sözkonusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ortaya konulmalıdır.
Davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda, davacı şirket ile ... Dağıtım Hijyen San. Tic. A.Ş., ... Kağıt ve Gıda Sanayi İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti., ... Dış Ticaret Ltd. Şti., ve ... Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin ilişkili şirketler olduğu, ihbar dilekçesinde yer alan iddialar doğrultusunda yapılan incelemede, ... Dağıtım Hijyen San. Tic. A.Ş.' nin davacı şirkete düzenlediği faturalarda yer alan P&G grubu ürünlerin birim alış fiyatları ile birim satış fiyatlarının karşılaştırılması sonucunda P&G grubu ürünlerin davacı şirkete yüksek tutarlarda fatura edildiği, ... Dağıtım Hijyen San. Tic. A.Ş.'nin davacı şirkete yaptığı kredili satışlardan dolayı 2014 yılı sonu itibarıyla 77.381.357,66-TL. alacaklı olduğu ve bu alacağın tahsil edilmediği, davacı şirketin ... Dağıtım Hijyen San. Tic. A.Ş.'den aldığı ürünlerin tamamına yakınını ilişkili olduğu ... Dış Ticaret Ltd. Şti.'ne ve ... Dış Ticaret Ltd. Şti.'ne yüksek fiyatlardan sattığı, davacı şirketin ... Dış Tic. Ltd. Şti.'ne yaptığı kredili satışlardan dolayı 2014 yılı sonu itibarıyla 65.882.738,00.-TL. alacaklı olduğu ve bu alacağın tahsil edilmediği, şirket sermayeleri göz önüne alındığında şirketlerin belirtilen yüksek tutarlarda kredili satış yapmalarının ve bu şekilde ticari faaliyetlerini devam ettirmelerinin mümkün olmadığı, dış ticaret şirketlerinin de yurt dışına düzenledikleri faturaların gerçeğe aykırı ve yüksek tutarlı düzenlendiğinin tespit edildiği ve dış ticaret şirketlerinin silsile yoluyla yüksek tutarlı muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgelerle haksız katma değer vergisi iadesi aldıkları hususlarına yer verilerek, ... Dağıtım Hijyen San. Tic. A.Ş.'nin davacı şirkete düzenlediği faturaların tamamının muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğu belirtilmiştir.
... Dağıtım Hijyen San. Tic. A.Ş.'nin davacı şirkete düzenlediği faturalarda yer alan P&G grubu ürünlerinin davacı şirkete tesliminin yapılmadığı yönünde vergi tekniği raporunda bir eleştiri ve tespit bulunmamaktadır. Vergi tekniği raporunda aynı ürünlerin satıldığı ilişkili dış ticaret şirketlerinin katma değer vergisi iadesi alabilmesi için fatura tutarlarının yükseltildiğinden bahisle faturaların tamamının muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğu kabul edilmiş ise de, vergi tekniği raporunda yer verilen .. Dağıtım Hijyen San. Tic. A.Ş.'nin davacı şirkete satışını yaptığı P&G grubu muhtelif ürün birim alış ve satış fiyatları incelendiğinde, davacıya düzenlediği faturalardaki birim satış fiyatlarının yüksek olduğu satışları olduğu gibi yakın tutarlı ve daha düşük tutarlı satışlarının da olduğu, ayrıca ... Dağıtım Hijyen San. Tic. A.Ş.'nin kaydi envanter sonuçlarına göre 2014 yılında davacıya düzenlediği fatura tutarının 18.409.671,48-TL., düzenlenmesi gereken fatura tutarının ise 4.483.095,52-TL. olduğu yönünde tespitler bulunması karşısında, anılan mükellefin muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediği hususu somut olarak kanıtlanamadığından, anılan mükellefin düzenlediği faturaların muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kabul edilmesi suretiyle yapıyan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığından bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine ilişkin kısma yönelik istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezasının bir katını aşan kısmı yönünden vergi mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle verilen kabul kararında da bu gerekçeyle hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Bölge idare Mahkemesi kararının cezalı tarhiyatın 2013/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin sıfır olarak dikkate alınmasından kaynaklanan kısmına ilişkin davacı tarafından ileri sürülen temyiz istemine gelince;
2013/Ocak-Aralık dönemleri için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın reddine ilişkin mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi .. Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 01/11/2021 tarih ve E:2018/6481, K:2021/5033 sayılı kararıyla kısmen bozulduğundan ve bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu devreden katma değer vergisini de etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince söz konusu bozma kararı üzerine oluşan hukuki durum dikkate alınmak suretiyle yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne, davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; katma değer vergileri ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, diğer kısım yönünden ONANMASINA,
3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 01/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.