MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 75.571,45 TL"nin sarf tarihinden işleyen yasal faizi ve masraflarla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı idare tarafından dava dilekçesinde açıkca hesaplanıp talep edilen faiz alacağı bulunmadığından vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin, yargılama sırasında yürürlüğe giren "6000 Sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" ve "6353 Sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un Geçici 1. maddesi" uyarınca bilirkişi raporunda tespit edilen asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekirken, asıl alacak ve bu alacağın dava tarihine kadar işlemiş faizi üzerinden hesaplaması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın 7. paragrafının 4. satırında yer alan “10.293 TL”, 5. satırında yer alan “1.955 TL” ve 6. satırında yer alan “5.043 TL” ibarelerinin metinden çıkartılarak sırasıyla yerlerine “8.445,72 TL”, “1.604,68 TL”, “4.138,40 TL” ibarelerinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.