18. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/21735 Karar No: 2016/3729 Karar Tarihi: 03.03.2016
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/21735 Esas 2016/3729 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir davada, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan borcun bir kısmının tespiti istenilmiştir. Mahkeme asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar, temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından incelenmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiştir ancak, yönetmelik değişikliğinin uygulanması nedeniyle hüküm düzeltilerek asıl davada vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ve yargılama giderlerinin tamamının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri 6100 sayılı HMK ve 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde ile HUMK'nun 438. maddesidir.
18. Hukuk Dairesi 2015/21735 E. , 2016/3729 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 48.498,37 TL borcun 27.827,61 TL"sinden birleşen davada ise 8.954,41 TL"sinden borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemenin ilk kararı asıl davanın açıldığı tarihten sonra yürürlüğe giren 09.11.2013 tarihli yönetmelik değişikliğinin de uygulanması için bozulmuş olup bozma üzerine yönetmelik değişikliğinin uygulanması nedeniyle asıl davada istenilenden eksik kalan kısım için ek dava açıldığı dikkate alınarak yönetmelik değişmemiş olsaydı asıl ve birleşen davada davaya konu miktarın red ve kabul edilecek miktarları üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın birleşen dava ile ilgili hüküm kısmında (2) numaralı fıkranın hükümden tamamen çıkartılarak yerine “2-Davalı davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden asıl davadaki haklılık miktarına göre 1.500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine", (3) numaralı fıkrasınının ikinci satırında yer alan “27,55 TL"sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasın” ibarelerinin metinden çıkartılarak yerine “tamamının davacı üzerinde bırakılmasına” ibarelerinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.