Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/13453 Esas 2017/22076 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılark enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığı için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılark enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığı için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece ilk davaya ilişkin ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ...Esas- ... Karar sayılı dosyası getirtilip, ilk davada saklı tutulan kısmın talep edildiği gözetilerek işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.