MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın mağdura karşı yaralama eylemi nedeni ile 5237 sayılı TCK"nin 86/2, 86/3-a maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında eşe karşı kasten yaralama suçundan erteli 5 ay hapis cezası verildiği, sanığın yüzüne karşı 24.01.2008 tarihinde verilen bu kararın temyiz edilmeden 01.02.2008"de kesinleşmesinden sonra mahkeme tarafından 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun"un 562. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca aynı yasanın geçici 1. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile dosyanın resen ele alınarak 11.02.2018 tarihli ek karar ile CMK"nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemenin usul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinde tebliğnamenin bu konudaki görüşüne iştirak edilmemiştir.
1)Sanık hakkında, Akhisar 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.09.2006 tarih, 2007/249 Esas - 2008/21 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK"nin 86/2, 86/3-a-e ve 62. maddeleri gereğince verilen 5 ay hapis cezasının TCK"nin 51. maddesi gereğince ertelendiği, mahkeme tarafından 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun"un 562. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca aynı yasanın geçici 1. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile dosyanın ele alınarak 11.02.2018 tarihli ek karar ile CMK"nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 tarih, 2014/71 Esas-2016/42 Karar sayılı kararı gereğince sanığın 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Tarafların karşılıklı olarak kavga ettikleri ve alınan doktor raporuna göre sanığında yaralandığı olayda, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında, sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kabule göre de;
3) Sanık hakkında kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK"nin 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluğuna karar verilmemiş ise de, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile bazı kısımların iptal edilmesi hususu da dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.05.2019 gününde oy birliği ile karar verildi.