Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, tedavide kullanılan ilaç salınımlı stent bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne " 7.285,32 TL"nin temerrüt tarihi olan 02.11.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile davacıya verilmesine, fazla talebin reddine," karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dosyadaki belgelerden, davacının 12.02.2009 tarihli tedavisinde 2 adet ve 02.10.2010 tarihli tedavisinde de 1 adet olmak üzere toplam 3 adet ilaç salınımlı stent kullanıldığı, davacı tarafından 29.06.2010 tarihinde Kurumdan 2 adet fatura bedeli olan 17.052,20 TL talep edildiği, Kurumun 09.10.2010 tarihli yazısı ile davacının bu talebinin redddedildiği, bilirkişilerin 2 adet ilaçlı stentin ölçüsünün kriterlere uygun olduğundan bahisle ... Ticaret Odası"ndan gelen 26.04.2011 tarihli müzekkere cevabındaki stent birim fiyatı 3087 TL esas alındığı, ancak hesap yapılırken KDV oranının olarak % 18 eklendiği ve 3087 TL + (% 18 KDV) 555,66 TL = 3.642,66 TL birim fiyatı bulunduğu ve 2 adet stent bedeli olarak 3.642,66 TL x 2 adet=7.285,32 TL hesaplandığı, oysa söz konusu stentlere ilişkin faturalarda KDV oranının % 8 olduğu ve % 8 KDV eklenmesi gerektiği, bu nedenle 3087 TL + (% 8 KDV) 246,96 TL = 3.333,96 TL birim stent fiyatı hesaplanması gerektiği gözetilmeksizin, 2 adet stent bedeli olarak 3.333,96 TL x 2 adet = 6.667, 92 TL hesaplanması yerine, % 18 KDV esas alınıp karar verilmiş olması ve buna göre yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının alacağa ilişkin birinci bendinde yazılı “7.285,32 TL” rakamları silinerek, yerine “ 6667, 92 TL” rakamlarının; davacı lehine vekalet ücretine ilişkin üçüncü bendinde yazılı “874,23 TL” rakamları silinerek, yerine “800,15 TL ” rakamlarının; dördüncü bendinde yazılı “1172,00 TL” rakamları silinerek, yerine “1.246,08TL” rakamlarının; yargılama giderine ilişkin 5-a) bendinde yazılı “274,45 TL” rakamları silinerek, yerine “251,20 TL” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.