Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2021/1328 Esas 2021/2116 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/1328
Karar No : 2021/2116

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü Eğitim Daire Başkanlığı emrinde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, ... Emniyet Müdürlüğü emrine 4. sınıf emniyet müdürü olarak atanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... atama onay sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76/1.; 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55.; Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama Ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 1, 18/1 ve 19.; 4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanunu'na, 6638 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. madde hükümlerine yer verildikten sonra,
Dava dosyasının incelenmesinden; 17/08/2011 tarihinden itibaren Emniyet Genel Müdürlüğü Eğitim Dairesi Başkanlığında görev yapmakta olan davacının, 18/04/2014 tarihinde Ankara Emniyet Müdürlüğü kadrosuna atandığı, bu işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde dava açtığı, bu dava devam ederken personel planlamaları neticesinde 2014 yılı genel atama döneminde 30/06/2014 tarihinde Osmaniye Emniyet Müdürlüğü kadrosuna atandığı, davacının idareye sunduğu dilekçe üzerine, atamasının 08/07/2014 tarihinde Aksaray Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğüne yapıldığı, ... İdare Mahkemesinin iptal kararı üzerine davacının 05/03/2015 tarihinde Eğitim Dairesi Başkanlığı kadrosuna tekrar atandığı, diğer yandan davacının açmış olduğu rütbe terfi davası ile ilgili olarak Danıştay Onikinci Dairesinin 17/12/2014 tarih ve E:2014/5455 sayılı kararı ile terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine Danıştay Onikinci Dairesinin kararının uygulanması sebebiyle Emniyet Genel Müdürlüğü Eğitim Dairesi Başkanlığından, ... Emniyet Müdürlüğü emrine 4. sınıf emniyet müdürü olarak atanması üzerine davanın açıldığının anlaşıldığı,
Olayda, davacının görevli bulunduğu Emniyet Genel Müdürlüğü Eğitim Dairesi Başkanlığının 4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanunu'na, 6638 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. madde hükmü uyarınca, 29/04/2015 tarihli Bakan Oluru ile kapatıldığı ve tüm görevlerinin Polis Akademisi Başkanlığına devredildiği, görev yaptığı birimi kapatılan davacının mevzuat gereğince bir başka birime atanması gerekliliğinin doğduğu,
Mahkemeleri tarafından 30/09/2015 tarihinde yapılan ara kararı ile; Ankara Emniyet Müdürlüğü veya Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatlarında 4. sınıf emniyet müdürü rütbesinde ve muhabere branşında hangi unvan ve görev yerlerinin dava konusu atama tarihi olan 20/04/2015 tarihi itibarıyla boş olduğunun sorulduğu ve bu ara kararına verilen 26/10/2015 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğünün cevabi yazısından; davaya konu atama tarihi itibarıyla Ankara Emniyet Genel Müdürlüğünde 3. ve 4. sınıf emniyet müdürü rütbesindeki personelin atanabileceği 140 adet kadronun bulunduğu, ancak fiili olarak burada 153 personelin görev yaptığı, Emniyet Genel Müdürlüğünde 3. ve 4. sınıf emniyet müdürü rütbesindeki personelin atanabileceği şube müdürü unvanında 287 adet kadronun bulunduğu, ancak fiili olarak burada 321 personelin görev yaptığı ve ... Emniyet Müdürlüğünde 3. ve 4. sınıf emniyet müdürü rütbesindeki personelin atanabileceği şube müdürü, ilçe emniyet müdürü ve ilçe emniyet müdür yardımcısı unvanlarında 28 adet kadronun bulunduğu ve fiili olarak burada 27 personelin görev yaptığının görüldüğü, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Ankara Emniyet Müdürlüğü kadrolarındaki yoğunluk ile ...Emniyet Müdürlüğünün personel ihtiyacının göz önüne alınarak davaya konu atama işleminin tesis edildiğinin anlaşıldığı,
Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümlerinin ve davacının rütbe terfi durumuna ilişkin Danıştay kararının birlikte değerlendirilmesinden; emniyet amiri rütbesinden 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfisi gerçekleşen davacının, kadro durumu uygun olmayan Ankara ilinden, personel ihtiyacı bulunan ... Emniyet Müdürlüğüne atandığının görüldüğü, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı bir şekilde yapıldığına yönelik herhangi bir bilgi ve belge bulunmayan davaya konu atama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı,
Öte yandan davacının Emniyet Genel Müdürlüğü Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 38/2. fıkrasında yer alan, eşleri emniyet mensubu olmayanların kadro müsait olduğu takdirde, kurumlar arası koordinasyon sağlanarak, bölge hizmet süresini aksatmamak kaydıyla, istekleri üzerine eşlerinin görevli bulunduğu yerlere de atanabilecekleri düzenlemesi gereğince, davacının ileri sürdüğü eş durumu mazereti olduğu yönündeki iddiasına kadronun müsait olmaması sebebiyle itibar edilmediği, eş durumunun atanmaya engel teşkil etmeyeceği sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 21/03/2017 tarih ve E:2016/26877, K:2017/8326 sayılı kararıyla;
Olayda, davacının emniyet amiri olarak görev yapmakta iken 2014 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu Kararı ile üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan 10/05/2014 tarih ve 28996 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2014/6303 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın, 4. sınıf emniyet müdürlerinin görev unvanı karşılığı olan merkez ve taşra kadrolarının değiştirilmesine ilişkin kısmının iptali ve yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi istemiyle Danıştay'a dava açıldığı, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/12/2014 tarih ve E:2014/5455 sayılı kararı ile emniyet amiri rütbesinde bulunan davacının bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin 2014 yılı Değerlendirme Kurulu Kararının kendisiyle ilgili kısmının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, yargı kararının uygulanması sebebiyle üst rütbeye terfisinin yapıldığı, davalı idarece davacının ... iline 4. sınıf emniyet müdürü olarak atanma gerekçesi olarak bir üst rütbeye terfisinin gösterildiği görülmekte ise de; ... Üniversitesi İngilizce Mütercim Tercümanlık bölümünde Yardımcı Doçent kadrosunda öğretim görevlisi olarak görev yapan eşinin durumu ile ilgili Yönetmeliğin 38. maddesine göre eş durumu özrü ile ilgili olarak bir değerlendirme yapılmadığının anlaşıldığı,
Bu durumda; davacının, bir üst rütbeye terfisi hakkında verilen yargı kararının uygulanması amacıyla da olsa yukarıda yer verilen mazerete ilişkin mevzuat hükümleri uyarınca eş durumu mazeretinin değerlendirilerek sonucuna göre bir işlem tesis edilmesi gerekirken, anılan mevzuata göre bir değerlendirme yapılmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yönde verilen mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava dosyasına sunulan dilekçelerinde belirtilen hukuka aykırılık nedenlerini tekrarladıkları, dava dosyası ve içeriği incelendiğinde haklılıklarının anlaşılacağı, ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması ve Danıştay Beşinci Dairesi kararı esas alınarak karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, daha önce yapılan savunmalarını tekrar ettikleri, dava konusu işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uymadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile ... İdare Mahkemesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.