.....
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu kooperatifin 2000’li yıllarda maddi açıdan zor durumda olduğunudan, sahibi olduğu dubleks meskenini kooperatife verdiğini, bu evin de satılarak elde edilen bedelin alacaklı firmaya ödendiğini, 13.02.2004 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında ‘evin tamamının bedeli defaten ödendiğinden aidat ödemeden ...’a tapusunun verilmesinin’ karara bağlandığını, bu şekilde müvekkilinin aidat ödemekten geri bırakıldığını ve tapusu alınan evin üzerindeki ipoteğin 02.09.2012 tarihli genel kurul kararı ile 10.000 TL bedel ve masrafların ödenmesi ile kaldırılmasına karar verildiğini, bu kararlara rağmen davalı kooperatifin 11.08.2013 tarihli genel kurul kararı ile ‘yapılan ödemelerin sadece ipotek kaldırılması ve borcundan 10.000 TL düşülmesi şeklinde değerlendirilmesine’ karar verildiğini, bu kararın daha önceki genel kurul kararına aykırı olduğundan batıl ve yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, 11.08.2013 tarihli genel kurul kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının peşin ödemeli ortak olmadığını ve kooperatife borcu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen 11.08.2013 tarihli genel kurul tutanaklarının incelenmesinde, ortaklar listesinde 100 ortak olduğu; 26 asil, 6 vekil olmak üzere 32 kişinin genel kurula katıldığıda ve ¼ üye nisabının gerçekleştiği ve kararın iptalini gerektirecek usulü eksikliğin bulunmaması nedeniyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacının peşin bedelli ortaklık iddiasına dayalı, kendisi ile ilgili statüye aykırı olarak alınan 11.08.2013 tarihli genel kurul kararlarlarının kendi yönünden iptali istemine ilişkindir.
13.02.2004 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 11 nolu maddesinde; ‘yapılan müzakereler neticesinde daha önce alınmış kararlar doğrultusunda evin tamamının bedeli defaten ödendiğinden aidat ödemeden tapu vermek kaydıyla ...’dan hiç aidat alınmadan tapusunun verilmesi’ kararının alındığı, bu haliyle davacının peşin ödemeli üye statüsünde olduğu sabittir. Bu durumda, daha sonra alınmış olan genel kurul kararında peşin bedelli üye olan davacının kazanılmış hakkını ihlal eder şekilde karar alınması usul ve yasaya uygun olmadığı, böyle bir karar alınmış olsa dahi davacı yönünden yok hükmünde olduğu dikkate alınmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
.../...

S.2

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.