İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/35324 Esas 2021/29476 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/35324
Karar No: 2021/29476
Karar Tarihi: 16.12.2021

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/35324 Esas 2021/29476 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan bir davada, imar kirliliği suçu işlenerek mahkumiyet kararı alınmıştır. Ancak, davaya konu yerin sit alanı ve eski eser bitişiğinde kaldığı iddiası sebebiyle, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kamu davası açılması da gerekmektedir. İzinsiz imalatın 2863 sayılı Yasaya aykırılık niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi ve fikri içtima kurallarının göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple, eksik incelemeyle hüküm kurulduğu belirtilerek hüküm bozulmuştur. 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'ın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağına dikkat edilerek, yargılama aşamasından başlayarak dosya hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 2863 sayılı Kanun
- TCK'nın 44. maddesi
- 5320 sayılı Kanun
- 1412 sayılı CMUK'ın 326/son maddesi

4. Ceza Dairesi 2021/35324 E. , 2021/29476 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Davaya konu yerin sit alanında ve eski eser bitişiğinde kaldığının iddianamede belirtilmesi nedeniyle 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan da kamu davası açılmış sayılmasının gerekmesi ve ... tarafından dosyaya sunulan yazılarda, ilgili parselin kentsel sit alanı ve 3. derece Arkeolojik Sit alanında kaldığının belirtilmesi karşısında, izinsiz imalatın, 2863 sayılı Yasaya aykırılık niteliğinde olup olmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve TCK’nın 44. maddesinde tanımlanan fikri içtima kuralları da göz önünde bulundurulup, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.