Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/33779 Esas 2019/5247 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş koşullarında esaslı değişiklik yapıldığından iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, genel tatil, yıllık izin ve fazla mesai alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının görevinde yapılan değişikliğin iş akdinin koşullarında esaslı değişiklik olmadığını, feshin haksız olduğunu, sair talep konusu işçilik alacaklarının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı tanıkları çalışmanın hafta içi 08:30-18.00 arasında olduğunu, 1 saat yemek ve 15"er dakikadan iki kez çay molası bulunduğunu, hafta sonu Cumartesi günleri 08:30-14.00 arasında çalışıldığını ve 1 saat yemek molası olduğunu beyan etmiş olup buna göre hafta içi günlük 8 saat, Cumartesi günleri ise 4,5 saat çalışılan işyerinde fazla çalışma yapılmadığı anlaşıldığından reddi gereken fazla çalışma ücreti talebinin çay molası mahsubunu ihmal eden bilirkişi raporuna göre kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.