Danıştay 13. Daire 2021/3916 Esas 2021/3608 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3916
Karar No:2021/3608


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Akademi Sağlık Güvenlik Eğitim Danışmanlık
Hizmetleri Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Asfalt Fabrikaları Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 25/03/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmeti Alımı İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair ... tarihli ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale konusu işte 2500 personele temel ilk yardım eğitiminin verilmesi noktasında birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak satır açıldığı, ancak 29/07/2015 tarihli ve 29429 sayılı İlkyardım Yönetmeliği'nin 25. maddesi kapsamında oluşturulacak ücret tespit komisyonunca ilk yardım eğitim ücretlerinin belirleneceği, bu çerçevede komisyon tarafından 2021 yılı için uygulanması gereken ilk yardım eğitim ücretinin kursiyer başına 600 TL olarak belirlendiği, ücret tespit komisyonunca belirlenen tutarın altında veya üstünde bir ücret talep edilemeyeceğine karar verilmesine rağmen idarece, ilk yardım eğitimi verilecek personele İl Sağlık Müdürlüğü tarafından belirlenen bedel dikkate alınarak yaklaşık maliyet oluşturulması gerekirken kamu kurumu tarafından ilan edilmiş fiyattan daha düşük bir bedel dikkate alınmak suretiyle yaklaşık maliyetin belirlenmesinin uygun olmadığına yönelik iddia bakımından yapılan incelemede; idarelerce yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatların, ihaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatların, ilgili odalarca belirlenmiş fiyatların, ihale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatların, ihale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatların esas alınacağı, yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde yukarıda belirtilen fiyatların birinin, birkaçının veya tamamının herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanılabileceği anlaşılmakta olup, bu itibarla ihaleyi yapan idarece yaklaşık maliyetin hazırlanmasına yönelik kullanılan yöntemde ve bu yöntemin uygun bulunmasına ilişkin Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık görülmediği,
İhaleyi yapan idarece teklif fiyata dahil edilmesi istenen ancak yaklaşık maliyetin hesabına dahil edilmeyen gider kalemlerinin olduğu, anılan gider kalemleri için yaklaşık maliyetin oluşturulmasında fiyat öngörülmemesi ve ilk yardım eğitimi için rayiç fiyattan farklı fiyat öngörülmesinin sınır değeri de etkileyeceği ve aşırı düşük teklif açıklaması istenecek isteklilerin değişmesine yol açacağı, bu nedenle yaklaşık maliyette yer verilen eksikliklerin giderilerek işlem yapılması gerektiği hususlarına yönelik iddialar bakımından yapılan incelemede ise; firmalardan fiyat talep edilirken her bir firmaya aynı şekilde birim fiyat teklif cetveli ve Teknik Şartname’nin gönderildiği, bu hâliyle söz konusu Teknik Şartname ve birim fiyat teklif cetveli dikkate alınmak suretiyle firmalarca tekliflerin verildiği ve Teknik Şartname’deki unsurların dahil edilerek yaklaşık maliyetin hesaplandığı anlaşıldığından, davacı şirketin bu iddialar yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik dava konusu Kurul kararının bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ilkyardım eğitimine ilişkin yaklaşık maliyetin hesaplanmasında mevzuata aykırı ve gerçekçi olmayan fiyatların kullanıldığı, dolayısıyla sınır değeri ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacak isteklileri etkilediği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği kapsamında piyasa rayiçlerini yansıtmayan fiyatların dikkate alınmadan idarece yaklaşık maliyetin re'sen belirleneceği, ücret tespit komisyonu tarafından belirlenen ücretler dikkate alındığında yaklaşık maliyet ve sınır değerin değişeceği, bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan firmadan aşırı düşük teklif açıklaması isteneceği, ayrıca, yaklaşık maliyete dahil edilmesi gereken kalemlerin dahil edilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.