13. Hukuk Dairesi 2016/10212 E. , 2018/5591 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının vekili olarak görev yaparken 12.10.2010 tarihinde vekaletten azledildiğini, azlin haksız olduğunu ve hakettiği vekalet ücretinin ödenmediğini ileri sürerek 45.370,00 TL vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, azlin haklı olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sonucu feragat nedeniyle davanın reddine, davalı vekili tarafından icraya konulan ve tahsil bedelin davacıya iadesine, davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, haksız azil nedeniyle hakettiği vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, azlin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 17.9.2013 tarihinde verilen ilk kararda davanın kısmen kabulü ile takibin 18.000,00 TL asıl alacak ile 3.693,03 TL işlemiş faiz yönünden devamına dair verilen kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 21.4.2015 tarih 2014/41907 e.- 2015/12949 k.sayılı ilamı ile eksik inceleme ile karar verildiğinden hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası yapılan 18.12.2015 tarihli celsede davacı vekili kararın kesinleşmeden icraya konulması sonucu ödeme yapıldığını belirterek davadan feragat ettiğini beyan etmesi üzerine mahkemece, vaki feragat nedeniyle reddine, davalı vekilinin icraya koyduğu ve tahsil ettiği miktarın davacıya iadesine, davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, tarafların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına karar verilmiştir. Davacı, açmış olduğu davadaki talep sonucundan feragat etmiştir. HMK.’nun 307 maddesinde gereğince feragat beyanı üzerine mahkemece davanın esası incelenmeksizin karar verilmesi ve HMK.’nun 312/1. madddesi gereğince feragat eden davacının yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekirken feragate aykırı olarak ilk kararı temyiz etmeyen davacı aleyhine hükmedilen vekalet ücretinin icraya konulması sonucu yapılan ödemenin iadesine ve tarafların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
