Kaybolmuş hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4391 Esas 2021/945 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4391
Karar No: 2021/945
Karar Tarihi: 26.01.2021

Kaybolmuş hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4391 Esas 2021/945 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan mahkum edildiği belirtiliyor. Ancak, dosyada taraflara uzlaşma teklif edilmediği ve basit yargılama usulünün uygulanması konusunda hukuki bir belirsizlik olduğu vurgulanıyor. Bu nedenlerle, mahkeme kararı temyiz edilerek bozma kararı verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: Türk Ceza Kanunu'nun 160/1 maddesi (kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu), Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 5271 sayılı yasasının 253 ve 254. maddeleri (uzlaşma teklifi), 7188 sayılı yasa ile yapılan değişiklikler ve geçici madde 5/1-d maddesi (basit yargılama usulü). Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 25.06.2020 tarihli kararı da değinilerek, bu kararın sanık lehine sonuç doğurduğu belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/4391 E. , 2021/945 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-TCK"nın 160/1. maddesinde düzenlenen ve suç tarihi itibari ile de uzlaşmaya tabi olan sanığın üzerine atılı kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu ile ilgili olarak soruşturma ve kovuşturma aşamalarında taraflara uzlaşma teklif edilmediği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca taraflara uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-24.10.2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesi ile düzenlenen 5271 sayılı CMK"nın 251. maddesindeki "Basit Yargılama Usulü"nün uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle 5271 sayılı CMK"na eklenen geçici 5/1-d maddesi ile "01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklinde sınırlama getirilmiş ise de; Hükümden sonra, 19.08.2020 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile yukarıda anılan geçici madde 5/1-d"de yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa"nın 38.maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesinin kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş olsa da; hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresinin kesinleşmeye kadar devam etmesi, ayrıca iptal kararının, CMK’nın 251/3. maddesinde “Basit yargılama usulü uygulanan dosyalarda sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir” şeklindeki düzenleme gereği maddi ceza hukuku anlamında sanık lehine sonuç doğurmaya elverişli olması nedeniyle, temyize konu ve CMK"nın 251/1. maddesi kapsamına giren, TCK’nın 160. maddesinde düzenlenen kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu yönünden, aynı Kanun’un 7. ve CMK’nın 251. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.