Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/11351 Esas 2016/9211 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nın 158/1-d, 62, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 10.000 TL adli para cezası, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma;
2- Resme belgede sahtecilik suçundan, TCK"nın 204/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya ilişkin

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, ... adına düzenlenen sahte sürücü belgesini kullanarak şikayetçi ..."dan kiraladığı aracı geri getirmediği ve haricen başka birine sattığı, böylelikle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan olayda;
1-)Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;
Katılan beyanı, şikayetçi ve tanık anlatımı, sanık savunması ve diğer deliller nazara alındığında nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-)Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;
... adına düzenlenen ve sahte olduğu kabul edilen belge aslının dosyada bulunmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle suça konu belgenin araştırılarak dosya

arasına getirtildikten sonra iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda inceleme yapılarak gözlemin denetime elverişli olacak şekilde duruşma tutanağına geçirilmesi, gerekli görülmesi halinde bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi