Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2929 Esas 2018/2613 Karar Sayılı İlamı

.....

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacılar vekili, davalılardan borçlu ..."ndan ..... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/328 esas sayılı dosyası ile 245.774,60 TL alacaklı olduklarını, davalının ..... 1. İcra Dairesi"nin 2011/8437 esas sayılı dosyasında muvazaalı olarak davalı ..."na borçlandığını, alacaklı ve borçlunun dayı oğlu ve kayınbirader olduğunu, yine davalının muvazaalı işlemle kardeşi ..."na borçlandığını, ..... Valiliği Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığı"nın maaş haczine göre müvekkilinin 3. sırada olduğunu ileri sürerek; davalıların maaş haczinin iptaline, müvekkili haczinin ilk sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davalı ..."na kredi kullanarak ve altın vererek toplamda 65.000,00 TL ödünç verdiğini, ödünç karşılığında 2009 yılında senet yaptıklarını, senedi mağdur olmamak için ...... 1. İcra Dairesi"nin 2011/8437 esas sayılı dosyasında takibe koyduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia,savunma, deliller ve tüm dosya kapsamından; maaş hacizleri ile ilgili yapılan sıralamanın İİK"nun 140/1. maddesinde tanımlanan sıra cetveli niteliğinde olmadığı yine icra Müdürlüğünce İİK"nun 140/1 maddesi kapsamında düzenlenen bir sıra cetvelinin bulunmadığı davacının talebinin TBK"nun 19. maddesinde düzenlenmiş muvazaa iddiasına dayalı iptal istemi olduğu, genel muvazaa davalarında ispat yükünün muvazaayı iddia eden davacıda olduğu, davacının muvazaa iddiasını ispatlayacak herhangi bir delil, belge ve tanık bildirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.


.../...
S.2

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.