Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat
2- Sanık ... hakkında, değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri
3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Cumhuriyet savcısının temyizinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
1- Sanık ... hakkında verilen karara ilişkin yapılan incelemede,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 20.03.2012 tarih ve 2011/785-2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olduğundan temyiz incelemesi yapılmasına yer olmadığına, itirazla ilgili olarak gereğinin merciince yerine getirilmesine,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede ;
Hükmolunan cezanın süresi itibarıyla şartları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp, sanıklar ... ve ..."un suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ..."nın mahkûmiyetlerine yeterli delil elde edilemediği kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafii ile sanık ... ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet ve beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyizlere gelince;
a) Sanık ... bakımından ;
20.05.2009 tarihli fiziki takip tutanağı, iletişimin tespiti tutanakları, ..."ın beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın 20.05.2009 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşıldığından yüklenen suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
b) Sanık ... bakımından ;
20.06.2009 tarihli yakalama tutanağı, iletişimin tespiti tutanakları, ... ve ..."ın beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın 20.06.2009 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşıldığından yüklenen suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
c) Sanık ... bakımından;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 09.07.2009 tarihli ifadesi ile suç tarihinde üzerinde yakalanan kişisel kullanım miktarındaki esrar maddesini ... isimli şahsa temin etmek için taşıdığını beyan ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.