Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/324 Esas 2018/2612 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/324
Karar No: 2018/2612
Karar Tarihi: 04.04.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/324 Esas 2018/2612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir şirketin iflasının ertelenmesi talebini reddetmiş ve iflas kararı vermiştir. Şirketin maliyetlerin artması, olumsuz rekabet koşulları gibi sebeplerle borca batık hale geldiği ve iyileştirme projesiyle kurtulabileceği ileri sürülmüştür ancak iyileştirme projesinin ciddi ve kesin vadeye bağlı nitelikte olmadığı belirtilerek talep reddedilmiştir. Karar düzeltme istemi de reddedilmiştir. HUMK'nın 440. maddesi uygun olmayan istemin reddine karar verilmesi gerektiği açıklanmıştır.
Kanun maddeleri: HUMK'nın 440. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2018/324 E. , 2018/2612 K.

"İçtihat Metni"

.....

Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 18.12.2017 gün ve 2016/7239 Esas, 2017/3777 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, baraj, köprü, sulama sistemleri gibi alt ve üst yapı taahhüt işleriyle iştigal eden müvekkili şirketin, maliyetlerin artması, olumsuz rekabet koşulları ve benzeri nedenlerle borca batık hale geldiğini, ancak uygulanacak iyileştirme projesi ile müvekkilinin bu durumdan kurtulabileceğini ileri sürerek, iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu; iyileştirme projesinin ciddi, samimi ve kesin vadeye bağlı nitelikte bulunmadığı, varsayıma dayalı kaldığı, yeterli olmadığı, borca batık olan davacı şirketin iflas erteleme talebinin reddi ile iflasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davacı tarafın iflas erteleme talebinin reddi ile davacı şirketin iflasına dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz"in 18.12.2017 tarih ve 2016/7239 E., 2017/3777 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili, bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.....