İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/4196 Esas 2019/4027 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4196
Karar No: 2019/4027
Karar Tarihi: 27.02.2019

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/4196 Esas 2019/4027 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığa atılı imar kirliliğine neden olma suçundan beraat kararı verdi. Ancak, temyiz isteği nedeniyle hüküm bozuldu. Dosyanın incelenmesi sonucunda suçun tabi olduğu 8 yıllık dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği tespit edildi. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davası düştü. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/2. maddelerine, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddelerine yer verildi. 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi imar kirliliğine neden olma suçunu, 67/2. maddesi ise dava zamanaşım süresinin hesaplanmasına ilişkin hükümleri içermektedir. CMUK'nın 321. maddesi, hükmün bozulmasına ilişkin hükümleri düzenlerken, 322. maddesi ise yeniden yargılamayı gerektirmeyen hallerde karar verilmesine olanak tanımaktadır.

18. Ceza Dairesi 2018/4196 E. , 2019/4027 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşıldığından katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnamaye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 27/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.