Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6844 Esas 2015/4831 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6844
Karar No: 2015/4831
Karar Tarihi: 05.10.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6844 Esas 2015/4831 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık M.. Y.. hakkında iki suçtan verilen hükümler temyiz edilerek incelenmiştir. İlk olarak, sanığın işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hüküm incelenmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2012/1142 Esas, 2013/17 Karar sayılı içtihadına göre, TCK'nın 119. maddesi kapsamındaki nitelikli işyeri dokunulmazlığını bozma suçu uzlaşma hükümlerinin tatbiki mümkün olmadığından tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesi benimsenmemiş, ancak sanığın birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu işlemesi nedeniyle TCK’nın 119/1-c maddesi uygulanmamıştır. Sanığın temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
İkinci olarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm incelenmiştir. Avukatların teşebbüsten dolayı indirim talep etmelerine rağmen, hükümde gerekçe gösterilmeden en alt oranda indirim yapılmıştır. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 119. maddesi (işyeri dokunulmazlığını bozma suçu)
- 5271 sayılı CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3 nolu alt bendi
- 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesi (teşebbüs nedeniyle ceza indirimi)

22. Ceza Dairesi 2015/6844 E. , 2015/4831 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/216666
MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/03/2011
NUMARASI : 2006/292 (E) ve 2011/404 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 Esas, 2013/17 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, TCK"nın 119. maddesi kapsamındaki nitelikli işyeri dokunulmazlığını bozma suçu, 5271 sayılı CMK"nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3 nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan uzlaşma hükümlerinin tatbiki mümkün olmadığından tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesi benimsenmemiş,
Sanığın birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu işlediğini anlaşılması karşısında, TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık M.. Y.."ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında teşebbüs nedeniyle yapılan uygulamada, gerekçe gösterilmeden 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesine göre en alt oranda indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Y.."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.