23. Hukuk Dairesi 2016/2590 E. , 2018/2611 K.
"İçtihat Metni".....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tapu iptali yönünden davanın reddine, alacak yönünden davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, arsa sahibi davalı ... ile yüklenici dava dışı...... arasındaki 08.07.1999 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği inşa edilen binada müvekkilinin iç-dış sıva, fayans, elektrik, su, kalorifer tesisatları, kartonpiyer, saten boya işleri, parke, mutfak dolapları, çatı işleri, bahçe duvarı işlerini yaptığını, bu işlerin yapılması karşılığında dava dışı yüklenici ...... 4 nolu bağımsız bölümün kendisine devredileceğini belirttiğini, ancak devrin bugüne kadar yapılmadığını, diğer davalı ..."ın da binadaki bağımsız bölümlerin bir kısmını sulh protokolü ile devraldığını, davalı ... ile müvekkili arasındaki 10.01.2008 tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile 4 nolu bağımsız bölümdeki hak ve alacakların müvekkiline devredeceğini belirttiğini, binada yapılan işlerin .......Hukuk Mahkemesi"nin 2003/54 d.iş sayılı dosyasında tespit edildiğini ileri sürerek 4 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini bu mümkün olmadığı takdirde rayiç değerinin tespit edilerek faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, zamanaşımı def"inde bulunmuş, yüklenici ve arsa sahibi arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iptal edildiğini, müvekkilinin arsa sahibi ..... adına kayıtlı 8 adet bağımısız bölümü sulh protokolü kapsamında 200.000 TL"sına devraldığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davacı ile kendisi arasında yapılan herhangi bir sözleşme mevcut olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; davacının yargılama aşamsında tapu iptali ve tescil talebinden vazgeçtiğinden ve davacının talep edebileceği tazminat miktarının 38.000 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle davalılardan ......leyhindeki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
.../...
S.2
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
