Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * dava vasiyetnamenin iptali istemine ilişkin olup bu davaya ıslahla yeni bir dava türünün eklenmesinin mümkün bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava vasiyetnamenin iptali istemine ilişkin olup B.C.tarafından açılmıştır. Bu tür davalarda mecburi dava arkadaşlığı da yoktur. O., H., G. ve A.. tarafından usulüne uygun olarak açılmış davalarının bulunmaması ve davanın tarafı olmamalarına karşılık O. H., G.ve A.C.ın karar başlığında davacı olarak gösterilmesi ve onlar hakkında da kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
3-Davalı vakfın vasiyetnamenin yerine getirilmesine ilişkin usulüne uygun harcı verilerek açılmış bir davası bulunmadığı halde dava konusu taşınmazın davalı adına tapuya tesciline dair hüküm tesisi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazının ise 1. bentte açıklanan nedenlerle REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2008 (Prş.)