Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/18427 Esas 2008/18032 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/18427
Karar No: 2008/18032

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/18427 Esas 2008/18032 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 2. Aile Mahkemesi'nde görülen bir davadan bahsedilmektedir. Davacı-davalı kadın ve davalı-davacı erkek arasındaki davada, masraflar ve takılar nedeniyle tazminat talep edilmiştir. Ancak bu talepler boşanmanın eki niteliğinde olmadığından hüküm tesis edilirken bu yön göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenle, davalı-davacı koca yararına karar BOZULMUŞTUR. Diğer itirazlar ise hükümdeki delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak da TMK. md. 174/1. açıklanmıştır.

2. Hukuk Dairesi 2008/18427 E. , 2008/18032 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Bakırköy 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :28.12.2006
NUMARASI :Esas no: 2004/930 Karar no: 2006/839

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davalı-davacı kocanın temyiz dilekçesi, davacı-davalı kadın vekiline 14.2.2007 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı-davalı kadın vekili temyize cevap dilekçesi ile hükmün vekalet ücreti yönünden bozulmasını talep etmişse de katılma yolu ile temyiz dilekçesinin 10 günlük cevap süresinden sonra 1.3.2007 tarihinde verildiği anlaşıldığından dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı-davacı kocanın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Davalı-davacı koca düğün sırasında yapılan masraflar ile kadına takılan takılar nedeni ile tazminat talep etmiş nispi harcını da tamamlamıştır.Bu talepler boşanmanın eki niteliğinde maddi tazminat (TMK. md. 174/1.) değildir. Bu yön nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bendinde gösterilen nedenlerle davalı-davacı koca yararına BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temiyze konu diğer bölümlerinin yukarıda 2/a bendinde açıklanan nedenlerle ONANMASINA, davacı-davalı kadının temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2008 (Prş.)