Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/8925 Esas 2014/11866 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2012
NUMARASI : 2009/311-2012/743

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin hiçbir gerekçe gösterilmeden feshedildiğini beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve ödenmeyen ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı ve dahili davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davalı Y.... Boyama ve Örme San. Tic. A. Ş. aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, dahili davalı Y.... Tekstil Boyama ve Örme San. A. Ş. aleyhine açılan davanın husumet sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre davalı şirketin dava açıldıktan sonra yargılama sırasında iflas ettiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca dava dilekçesinin iflas idaresine tebliği ile delillerini bildirdiği takdirde delillerinin toplanması gerekirken bu usulü eksiklik giderilmeden sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Bozma sebebine göre diğer temyiz sebepleri inceleme konusu yapılmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.