MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK"nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin oybirliği ile reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi paydaş icra mahkemesine başvurusunda, İİK"nun 133. maddesine göre yapılan ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece işin esası incelenerek istemin reddine ve şikayetçi borçlunun para cezası ile mahkûmiyetine hükmedildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. HD"nin 30.03.2018 tarih ve 2017/3399 E. - 2018/683 K. sayılı ilamı ile ihalenin feshi isteminin reddi aynı hukuksal nedene dayandığından red sebebi ortak olan davalılar lehine tek vekalet ücreti takdiri gerekirken ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesinin yerinde olmadığından bahisle davacı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine ve şikayetçi aleyhine para cezasına karar verildiği görülmektedir.
İİK"nun 133. maddesine göre yapılan ihalelerde, fesih isteminin reddi halinde para cezası öngörülmemiş olup, bu hususta para cezasının uygulandığı aynı Kanun"un 134. maddesine yapılan bir atıf da bulunmamaktadır.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince ihalenin feshi talebinin reddine dair verilen karar isabetli olmakla birlikte para cezası tayini usul ve yasaya uygun olmayıp kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi"nin 30/03/2018 tarih ve 2017/3399 E. - 2018/683 K. sayılı kararının hüküm bölümünün, para cezasına ilişkin “b” bendinin hüküm fıkrasından tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 05/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.