Yargıtay - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/10481 Esas 2015/12 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10481
Karar No: 2015/12
Karar Tarihi: 05.01.2015

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/10481 Esas 2015/12 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Malatya 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/662 (E) ve 2013/1086 (K) numaralı dosyasında, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan yargılandığı ve adli para cezası yönünden verilen red kararının hukuki değerden yoksun olduğu gerekçesiyle hüküm tamamına yönelik yapılan temyiz incelemesinde bozma nedeni yapılmadığı belirtilmektedir. Ancak dosyanın incelenmesi sonucunda sanıkta ele geçen bıçak sayısı gözetilerek alt sınırdan uzaklaştırılarak ceza tayini gerektiği konusunda gözetim yapılmadığı ve sanığın koşullu salıverme tarihine kadar hak yoksunluğuna hükmedildiği ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca sadece sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine kadar hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise TCK'nun 3. ve 61. maddeleri, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi olarak belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2014/10481 E. , 2015/12 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2014/83035
MAHKEMESİ : Malatya 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/01/2014
NUMARASI : 2013/662 (E) ve 2013/1086 (K)
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hüküm bir bütün olup bölünemeyeceği cihetle adli para cezası yönünden verilen red kararının hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, hükmün tamamına yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;

TCK.nun 3. ve 61. maddeleri uyarınca, sanıkta ele geçen bıçak sayısı gözetilerek alt sınırdan uzaklaştırılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapıl- maksızın koşullu salıverme tarihine kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu
hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulun- maktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 05.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.