Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/6250 Esas 2016/22984 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun bonoda tahrifat yapıldığı, bononun kambiyo senedi vasfını kaybettiği, senedin teminat senedi olduğu iddiasıyla icra mahkemesine başvurduğu mahkemece, davanın süre yönünden reddi ile borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlu dava dilekçesi ile tebligat usulsüzlüğü şikayetini getirmediğinden temyiz dilekçesinde ileri sürülen usulsüz tebligat iddiası değerlendirilmemiştir.
Borca itiraz hakkında uygulanması gereken İİK"nun 169/a maddesinin .... fıkrasında borca itirazın esasa ilişkin nedenlerle reddi halinde takibin muvakkaten durdurulmuş olması koşuluyla alacaklının isteği üzerine borçlunun takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği hükme bağlanmıştır.
Somut olayda, borçluya ödeme emrinin ........2015 tarihinde tebliğ edildiği, yasal beş günlük itiraz süresinin ........2015 tarihinde sona erdiği halde borçlunun süresinden sonra 27.....2015 tarihinde icra mahkemesine müracaatla itirazda bulunduğu, başvurusunda tebligatın usulsüzlüğüne yönelik bir şikayetinin de bulunmadığı anlaşılmıştır.
O halde mahkemece, itirazı süre yönünden reddedilen borçlunun yukarıda açıklanan yasal düzenlemeye aykırı şekilde tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ............. .... İcra Hukuk Mahkemesi"nin ....01.2016 tarih ve 2015/454 E- 2016/... K. sayılı ilamının hüküm bölümünün “...” nolu bendinde yer alan tazminata ilişkin “Asıl alacağın % ...’si oranında ....480,00 TL icra inkar tazminatının davacıdan alınıp davalıya verilmesine ” cümlesinin tamamının silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/.../2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.