Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/19635 Esas 2018/3806 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Mahkemesi

Davacı,.........sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi......ın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ile davalılardan ............. Tic. Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, zararlandırıcı ... olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan ...lının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı............ ve Tic. Ltd. Şti. açısından kusuru bulunmadığından bahisle davanın reddine, diğer davalı açısından maddi...... isteminin kabulüne, manevi...... isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, 12/05/2012 tarihli zararlandırıcı olaydan dolayı hakkında davanın reddine karar verilen davalı............ ve Tic. Ltd. Şti."nin davacıya karşı sorumluğunun doğup doğmadığı noktasında toplanmaktadır.
Çalışma hayatında işçinin asıl işverenin dışında başka işverenlere de hizmet verdiği, yine işçinin bilgisi dışında olmakla beraber esasında birbiri ile bağlantısı olan işverenlerin işlerini gördükleri de bir hakikattir. Bu gibi durumlar için Dairemizin önceki içtihatlarında da değinildiği üzere "şirketler arasında organik bağ" dan söz etmek gerekir.
Somut olaya gelinecek olursa, aynı taraflar arasında daha önceden neticelendirilen işçilik alacaklarına ilişkin dosya kapsamı ve davalı şirketlerin adresleri, ortakları ve faaliyet alanlarının aynı olduğu dikkate alındığında her iki davalı şirket arasında organik bağ bulunduğu, bu kapsamda davalı şirketlerinin ikisinin de hüküm altına alınan......lardan sorumlulukları yoluna gidilmesi gerektiği gözden kaçırılarak davalı............ ve Tic. Ltd. Şti. açısından davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 16/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.