Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/7049 Esas 2019/3039 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7049
Karar No: 2019/3039
Karar Tarihi: 19.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/7049 Esas 2019/3039 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın minibüs durağında sıraya giren birinin parasını çaldığına dair deliller bulunduğu için mahkumiyetine hükmedilmiştir. Ancak, kararda belirtilen ve temyiz itirazlarına yönelik olan bazı eksiklikler nedeniyle karar bozulmuştur. Bu eksiklikler şunlardır:
1. Sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-c maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğunun belirtilmemesi,
2. Çalınan para miktarının çelişkili olması ve 145. maddeye göre sanık hakkında uygulama yapılıp yapılamayacağının tartışılmaması,
3. Hâkimin sosyal inceleme raporu aldırmama zorunluluğunun olmamasına rağmen neden rapor aldırmadığına dair gerekçe gösterilmemesi.
Bu nedenlerle, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları kabul edilmiş ve karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK)
- TCK'nın 142/1-c maddesi (Hırsızlık suçu)
- TCK'nın 145. maddesi (Suça sürüklenen çocuklar için hüküm verilmesi)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMUK)

2. Ceza Dairesi 2018/7049 E. , 2019/3039 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazının hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Minibüs durağında sıra bekleyen minibüsün içinden para çalınması şeklindeki sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-c maddesinde öngörülen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2-Müşteki beyanına göre çalınan para tutarının 150.00TL olduğu, ancak suça sürüklenen çocuk savunmasında ve mahkemenin kabulünde miktarın 35.00 TL olduğu beyan edilmekle çelişki giderilip çalınan miktar belirlenerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
3- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında, hâkimin 15-18 yaş grubundaki sanık hakkında sosyal inceleme raporu aldırma zorunluğu olmadığından rapor aldırılmamasının bozma nedeni yapılamayacağı, ancak neden sosyal inceleme yaptırılmadığına ilişkin gerekçe gösterilmesi gerektiği belirlenmekle, bu hususa uyulması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.