Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/5483 Esas 2019/306 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5483
Karar No: 2019/306
Karar Tarihi: 14.01.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/5483 Esas 2019/306 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mülkiyeti kendisine ait olan taşınmazların genel yola bağlantısı bulunmadığını belirterek, belirli bir bedel karşılığında geçit hakkı kurulmasını talep etmiştir. Ancak davalılar reddi savunmuşlar ve davacı vekili de davadan feragat etmiştir. Mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir. Ancak davalı ... vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin \"Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret\" başlıklı 6. maddesi uyarınca davalı ... yararına vekalet ücreti hükmolunması gerektiği halde bu hususa karar verilmemiştir. Bu nedenle, hüküm sonucu düzeltme yapılarak davalı ... yararına 900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri; Türk Medeni Kanunu'nun 747. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesidir.

14. Hukuk Dairesi 2016/5483 E. , 2019/306 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.09.2015 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 08.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, mülkiyeti davacıya ait ... İlçesi, 324 ada 51 ve 52 parsel sayılı taşınmazıların genel yola bağlantısı bulunmadığını belirterek, 324 ada 38 ve 79 parsel sayılı taşınmazlardan belirlenecek bedeli karşılığında geçit hakkı kurulmasını talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret" başlıklı 6. maddesinde "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur." düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, ön inceleme tutanağı imzalanmadan evvel davacı vekili davadan feragat etmiş mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca 1.800,00TL"nin 1/2"si olan 900,00TL tutarında vekalet ücreti takdiri gerekirken davalı ... yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucuna beşinci bent olarak “Yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T. uyarınca 900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ödenmesine" cümlesinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.