Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/36338 Esas 2016/3001 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/36338
Karar No: 2016/3001
Karar Tarihi: 22.02.2016

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/36338 Esas 2016/3001 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin tehdit suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, bu kararın Yargıtay tarafından denetlenebilmesi için yeterli gerekçelendirme yapılmamıştır. Ayrıca, tanıkların dinlenmesi ile ilgili kanuni düzenlemeler göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenle, mahkemenin kararı bozulmuştur ve dosya esas mahkemeye gönderilmiştir. Kararda Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının hükmün gerekçesinde açıklanması gerektiği belirtilmiştir. CMK'nın 52/1. maddesi uyarınca tanık dinleme kurallarına uyulması gerektiği vurgulanmıştır.

4. Ceza Dairesi 2013/36338 E. , 2016/3001 K.
"İçtihat Metni"

##########
MAHKEMESİ :##########Sulh Ceza Mahkemesi
##########
##########
##########
SUÇ : Tehdit
##########
HÜKÜM : Mahkumiyet
##########
##########

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir. Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak gerekçesiz hüküm kurulması,
2- Talimat duruşmasında kimlikleri tespit edilen tanıklar ... ve ...’ın CMK"nın 52/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı ve sonraki tanık yanında olmaksızın dinlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

##########
##########
##########
##########
##########

##########