Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2237
Karar No: 2018/4714
Karar Tarihi: 27.11.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/2237 Esas 2018/4714 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olup, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, davacının ödediği harç ile ilgili olarak yapılan yanlışlığın giderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Davalı üniversite harçtan muaf olması nedeniyle harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın sonucunda, davalının temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 2547 Sayılı Yüksek Öğretim Kanunu'nun 56. maddesi ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesidir. Bu kanun maddelerine göre, üniversiteler genel bütçeye dahil kamu kurum ve kuruluşlarına tanınan mali muafiyetlerden yararlanırlar ve genel bütçeye dahil idarelerin Harçlar Kanunu'nun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemleri harçtan muaftır.
15. Hukuk Dairesi         2018/2237 E.  ,  2018/4714 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:


    - K A R A R -

    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz olunmuştur.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
    2-2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu’nun 56. maddesi (Değişik: 3/4/1991 - 3708/3 md.) “Üniversiteler ve yüksek teknoloji enstitüleri genel bütçeye dahil kamu kurum ve kuruluşlarına tanınan mali muafiyetler, istisnalar ve diğer mali kolaylıklardan aynen yararlanırlar.” ve 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi “Genel bütçeye dahil idarelerin bu Kanun"un 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemleri harçtan muaftır.” gereğince, davalı üniversite harçtan muaf bulunduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan peşin harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle davalı üniversitenin harçtan sorumlu tutularak nispi karar ve ilam harcının davalı üniversiteden tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davalının temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın 3 nolu bendinde yer alan "Harçlar yasasına göre alınması gereken 2.526,10 TL harçtan, peşin alınan 716.90 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.809,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye
    gelir kaydına," cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “Davalı Üniversite 2547 Sayılı Yüksek Öğretim Kurumu Kanunu"nun 56/b maddesi ve 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,” cümlesinin yazılmasına, kararın 4 nolu bendinde yer alan “Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 24,30 TL başvurma ve 716,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 741,20 TL" nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 716,90 TL peşin harcın Harçlar Kanunu 31. maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 27.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.












    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi