Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6225 Esas 2018/2604 Karar Sayılı İlamı

....

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine ..... 2012/6721 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde, icra takibine konu çek ve takibe konu yapılmayan diğer iki adet çekin, davalıya ait 10 parselde bulunan taşınmazdaki hisselerini satması karşılığında verildiğini, taşınmazın satışının gerçekleşmediğini, bu nedenle davalının elinde bulunan çeklerin bedelsiz kaldığını, davalının takibinde haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm tüm dosya kapsamına göre; davacının yazılı delili olmadığı, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de, bozma gerekleri yerine getirilmeden karar tesis edilmiştir. Öncelikle davalı takip alacaklısının 12.07.2013 tarihli duruşmadaki beyanında iki adet daire niteliğindeki taşınmaz ve 10.000 TL kapora karşılığı 3 adet çek aldığını ve çeklerden iki adetinin de teminat olarak alındığını imzalı beyanıyla belirttiği, yine davalı vekilinin 20.01.2015 havale tarihli dilekçesinde takibe konu 10.000 TL lik çekin 10 parsel sayılı arsada kain müvekkili arsa sahibine ait tek katlı binada oluşabilecek zararlar ve kira bedeli olarak alındığının belirtilmesi karşısında kambiyo senedi vasfında olmayan çekin veriliş gayesini davalı alacaklının kabul ettiği sabit olup, mahkemece taraflar arasındaki iç ilişki gereği taşınmaza davacı tarafından verilen herhangi bir zarar olup olmadığı araştırılarak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.