MAHKEMESİ : ...... Mahkemesi

Davacı, ......sonucu maluliyetinden doğan .........ın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen ... dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının ...... zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 238,94 TL maddi, 1.000,00 TL ...... tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacının tespit edilen sürekli iş göremezlik oranının %0 olduğu, iş kazasının meydana gelişinde davacı sigortalının bir kusurunun bulunmadığı, patlama şeklinde meydana gelen kazada davacının vücudunun çeşitli yerlerinde yanıklar oluştuğu, kaza nedeniyle 87 gün istirahatli kaldığı anlaşılmaktadır.
Gerek mülga BK’nun 47 ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı TBK’nun 56. maddesinde ......... bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar ......nın ...... zarar adı ile ödenmesine karar verebileceği öngörülmüştür. ......... ...... zarar adı ile zarar görene verilmesine karar vereceği ...... tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu ......, zarara uğrayanda ...... huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ...... olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 26.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay...... Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak ...... tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde ...... ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
...... tazminatın tutarını belirleme görevi ......... takdirine bırakılmış ise de hükmedilen tutarın uğranılan ...... zararla orantılı, duyulan üzüntüyü hafifletici olması gerekir.
......... bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ...... koşulları tarafların sosyal ve ...... durumları ......nın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, bunun yanında olayın işverenin işçi sağlığı ve güvenliği önlemlerini yeterince alınmamasından kaynaklandığı da gözetilerek gelişen hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında...... uyandıran oranda ...... tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. ( HGK 23.6.2004, 13/291-370)
Bu ilkeler gözetildiğinde, davacı yararına hükmedilen 1.000,00 TL ...... tazminat azdır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 16/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.