MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanık ...’ın yetkilisi olduğu Uyar İletişim isimli iş yerinde katılanın kimlik bilgileri kullanılarak...... numaralı hatta ilişkin, sanık ...’nun yetkilisi olduğu ...... İletişim isimli iş yerinde ise ...... numaralı hatta ilişkin abonelik sözleşmelerinin düzenlendiği iddiası ile sanıklar hakkında açılan kamu davasında; sözleşmelerin sanıklara ait iş yerlerinde düzenlediği, ekspertiz raporuna göre imzaların katılana ait olmadığının tespit edildiği ve menfaatin sanıklara ait olduğu, bu nedenle suçun sübut bulduğu gözetilerek;
1-Hükümden önce 19.02.2014 tarih ve ...... sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ...... sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik ...... sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilci tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip sanıklara ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken beraatlerine karar verilmesi,
2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak sadece sanık ..."ın iş yerinde düzenlenen sözleşmenin düzenlenme tarihi olan “15.05.2011” tarihinin gösterilmiş olmasına rağmen katılan adına sanık ..."nun iş yerinde açılan diğer hattın abonelik sözleşmesinin düzenlendiği tarih olan “28.10.2011” tarihinin de gerekçeli karar başlığına suç tarihi olarak eklenmemiş olması,
3-Kamu davasına katılmasına karar verilen ...’in gerekçeli karar başlığında sıfatının “Katılan” yerine hatalı olarak “Müşteki” olarak yazılmış olması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı ...... sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ...... sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.