Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2018/6442 Esas 2019/3674 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki mirastan feragat sözleşmesinin açılıp okunmasına dair davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, miras hakkından feragat sözleşmesinin açılıp okunmasına yönelik olarak verilen hükmün, mirasçılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

.... Noterliği"nin ihbarı üzerine mahkemece, yargılama yapılarak, muris ..."e ait 08/11/1994 tarihli 19018 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesinin açılıp okunmasına ve vasiyetnameden bu şekilde el çekilmesine karar verilmiş; hüküm mirasçı ... tarafından temyiz edilmiştir.
... ile ..., ...., ..., ... tarafından 08/11/1994 tarihinde.... Noterliği nezdinde 19018 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesi imzalanmış olup muris ..., 13/11/2013 tarihinde vefat etmiştir.
Mirastan feragat sözleşmesi ve kapsamı Türk Medeni Kanunu"nun 528 ve devamındaki maddelerinde düzenlemiş olup, miras sözleşmesinin bir çeşididir. TMK"nın 545. maddesi uyarınca miras sözleşmesinin geçerli olabilmesi için resmi vasiyetname şeklinde yapılması zorunludur. (Yargıtay İ. B. K. 11.02.1959 tarih 16/14 sayılı Kararı) Vasiyetnamenin açılması ise TMK"nın 596. Maddesinde düzenlenmiş olup vasiyetname açılırken sulh hakimince izlenmesi gereken usul belirtilmiştir. Miras sözleşmesinin ve bu kapsamda yer alan mirastan feragat sözleşmesinin "resmi vasiyetname şeklinde yapılması hususu yalnızca" geçerlilik şekline ilişkin olup, mirastan feragat sözleşmelerinin vasiyetnamelerdeki usul doğrultusunda açılıp okunacağına ilişkin kanunda bir hüküm bulunmadığı gibi noterde düzenlenmiş olan mirastan feragat sözleşmesinin mirasbırakanın ölümü halinde sulh hakimine gönderilmesine dair de bir düzenleme söz konusu değildir. Bu açıklamalar doğrultusunda mahkemece talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden mirasçı Mahfuze"ye iadesine, 6100 sayılı HMK"nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HMUK"nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.04.2019 günü oy birliğiyle karar verildi.