Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/6628 Esas 2018/5722 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6628
Karar No: 2018/5722
Karar Tarihi: 19.09.2018

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/6628 Esas 2018/5722 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesi, başvuru niteliklerine göre dosyayı Yargıtay 6. Ceza Dairesine göndermiştir. Sanık suç tarihine göre 765 sayılı TCK'nın ilgili maddelerine göre yargılanmış, ancak 5237 sayılı TCK’nin aynı suça uyan maddeleri de uygulanarak zamanaşımı bakımından yararına sonuç doğmuştur. 102/3, 104/2. maddelerdeki 15 yıllık zamanaşımı süresi, suç tarihi olan 24.01.2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar dolmuştur. Kararın tebliğnameye aykırı olarak bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri 765 sayılı TCK'nın 179/2, 102/3, 104/2, 5237 sayılı TCK'nın 109/2-3, 66/1-d, 67/4, 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleridir.

6. Ceza Dairesi 2016/6628 E. , 2018/5722 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 12/10/2016 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ..."ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 179/2, 102/3, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 109/2-3, 66/1-d, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun"un 102/3, 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 24.01.2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar dolmuş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.