Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/18276 Esas 2008/17939 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/18276
Karar No: 2008/17939

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/18276 Esas 2008/17939 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 9.4.2007 tarihli kararı, davalının mirasbırakanın kendisine prensip olarak saklı payın etkisini ortadan kaldırmak amacıyla yaptığı bağışın tenkise tabi tutulması gerektiğine dair talepleri reddetmişti. Ancak, davalıların karar düzeltme istemi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, mahkemenin eksik araştırma yaptığı gerekçesiyle kararın kısmen bozulmasına karar vermiştir. Temyiz edilebilecek bir yön bulunmadığı için yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 565/4. maddesi uyarınca saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla yapılan kazandırmaların tenkise tabi tutulması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, davacıların kazandırmanın saklı payı zedelemek amacıyla yapıldığını kanıtlamaları halinde kazandırmanın tenkise tabi tutulması gerektiği ifade edilmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2008/18276 E. , 2008/17939 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İzmir 6.Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :9.4.2007
NUMARASI :Esas no:2003/1075 Karar no:2007/151

#Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; * kısmen bozulmasına kısmen reddine dair Dairemizin * 8.7.2008 gün ve * 15367-10125 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
Mirasbırakan; dava konusu 37 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazının tamamını 10.2.1992"de kızı davalı M.. bağışlamış, 25.3.2002 tarihinde vefat etmiştir.
Mirasbırakanın davalı M."a sağlararası tasarrufla yaptığı kazandırma, ölümünden bir yıldan daha öncesine aittir. Türk Medeni Kanununun 565/4. maddesi uyarınca saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla yapıldığı açık ise kazandırma tenkise tabi tutulur. Davacılar, mirasbırakanın kazandırmadaki amacının bu yönde olduğunu kanıtlamak için tanık göstermişlerdir. Gösterdikleri tanıklardan vazgeçmedikleri halde, bu tanıklar dinlenmemiştir. Mahkemece, davacıların gösterdikleri tanıklar usulünce çağrılıp dinlenmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması doğru değildir. Ne var ki, bu husus, ilk incelemede gözden kaçmış ve hüküm, "...saklı payı zedeleme kastının ispat edilemediği.." gerekçesiyle ve ilamda yazılı diğer sebeplerle bozulmuş olmakla, davacıların eksik araştırma yapıldığı iddiasına dayanan karar düzeltme taleplerinin kabulüne, dairemizin 8.7.2008 tarihli ilamının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının bozulmasına, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/I ve II. maddesi uyarınca, davacılar R.ve Ö.in karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 8.7.2008 tarihli ve 2007/15367 esas, 2008/10125 karar sayılı ilamının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre, davalı Türk Eğitim Vakfının karar düzeltme talebinin ve diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının ve karar düzeltme harcının istek halinde yatırana iadesine, oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2008 (Prş.)