MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, sağ gözdeki görme azlığı şikayeti ile davalı hastanede çalışan diğer davalı doktora muayene olduğunu, yapılan katarakt ameliyatı sonrasında gözlerindeki görme kaybının daha da arttığını, olay nedeniyle acı çektiğini ve psikolojisinin bozulduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine hükmün onanmasına karar verilmiş, davacı bu sefer karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir.
2-Davacı, davalı doktor tarafından, davalı hastahanede yapılan ameliyat sonucunda sağ gözünde tamamen görme kaybının oluştuğunu ileri sürerek, davalıların kusuru nedeni ile maddi ve manevi zararının tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, 12.2.2013 tarihli karar ile davanın reddine, reddedilen maddi tazminat yönünden 1.320,00 TL ve reddedilen manevi tazminat yönünden 1.320,00 TL olmak üzere belirlenen toplam 2.640,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine 7.11.2013 tarih 2013/22812 e.-2013/27583 k.s.lı ilamı ile eksik inceleme sonucu bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu 12.3.2015 tarihli karar ile davanın reddine, reddedilen manevi tazminat yönünden hesaplanan 1.500,00 TL vekalet ücreti ile reddedilen maddi tazminat yönünden hesaplanan 10.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 4.12.2017 tarih 2015/41015 e.-2017/11973 k.s.lı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma öncesi verilen kararda davanın reddine ve toplamda 2.640,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline dair verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmemiş olmakla artık kesinleşmiş olmasına rağmen bozma sonrası verilen kararda reddedilen manevi tazminat talebi yönünden 1.500,00 TL vekalet ücreti ile reddedilen maddi tazminat talebi yönünden 10.400,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekirken zuhulen onandığı bu kez yapılan incelemeden anlaşılmakla, davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bent gereğince davacının değinilen yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 4.12.2017 tarih 2015/41015 e.-2017/11973 k. sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının hüküm bölümünün 3. paragrafında yer alan ‘’Manevi tazminat yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan ... gereğince 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,’’ ibaresi ile 4. paragrafında yer alan ‘’Maddi tazminat yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan ... gereğince 10.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,’’ ibaresinin hükümden tamamen çıkartılmasına, yerine aynen ‘’Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen maddi tazminat talebi yönünden 1.320,00 TL vekalet ücreti ile reddedilen manevi tazminat talebi yönünden 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,’’ ibaresinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.