MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a-)Sanık ..."a kredi alınması eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan;
TCK"nın 158/1-j-son, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
b-)Sanık ..."a kredi alınması eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan;
TCK"nın 158/1-j-son, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
c-)Sanık ..."a kredi alınması eylemi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan;
TCK"nın 204/1, 62/1, 51, 53. maddeleri gereğince erteli mahkumiyet
d-)Sanık ..."a kredi alınması eylemi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK"nın 204/1, 62/1, 51, 53. maddeleri gereğince erteli mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında;
a-) Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK"nın 158/1-j-son, 62/1, 52/2-4, 53.maddeleri gereğince mahkumiyet
b-) Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK"nın 204/1, 62/1, 51, 53. maddeleri gereğince erteli mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanıklar ... ve ...’un mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin “Aralık 2007-Ocak 2008-14.01.2008- 19.02.2008” olarak gösterilmesi gerekirken “14.01.2008 - 2011- 2008” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanık ..."ın sahte kefiller bularak, gerçeğe aykırı belgeler düzenlettirerek diğer sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ile birlikte... ... aracılığıyla, ... Bankası"ndan tahsis edilmemesi gereken kredileri çektikleri ve bu şekilde üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik ile banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda;
1) Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecillik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecillik” suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesinde belirtilen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan “Aralık 2007 - Ocak 2008 - 14.01.2008 - 19.02.2008” tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında “resmi belgede sahtecillik” suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar savunması, müşteki beyanları, temyiz dışı sanıkların savunmaları, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; sanıkların üzerlerine atılı eylemlerin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafiinin; müvekkilinin üzerine atılı eylemin sübut bulmadığına, sanık ... müdafiinin ise eksik incelemeye ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 20.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.