....
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 17.03.1995 tarihinde üyelik hakkını devraldığını ve davalı kooperatife (425 TL) ortak olarak kaydını yaptırdığını, davalı kooperatife ortaklığı devralırken ödediği 425.000.000 TL nakit paranın haricinde 1995-1997 tarihleri arasında toplam 66.575,00 DM ile 2.664.000.000 TL (2.664,00 TL) ödeme yaptığını, bu ödemeleri gerek kooperatif hesabına gerek kooperatif yönetiminde bulunan diğer davalılar hesabına yatırmak suretiyle yaptığını, aidatlarını da ödediğini, ancak bugüne kadar bir konut teslimi yapılmadığını, kooperatifin tüzel kişiliğinin devam ettiğini, ödemesini yaptığı iki adet villanın adına tapuda tesciline aksi takdirde uğramış olduğu maddi zararın hesaplanarak fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 7.500 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı .....Kooperatifi, usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir.
Diğer davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davalı kooperatifin ortağı olduğu ve ortaklığının devam ettiği, davalı kooperatifin ortaklarına ferdi münasebet işlemi sonucunda tapu işlemi yapmak suretiyle herhangi bir gayrimenkul devri yapılmadığı, mevcut durumda davacının kooperatifte daire sahibi olmayan bir ortak olarak tazminat hakkının henüz doğmadığı, davacının kooperatif üyeliğine dayalı olarak tapu iptal ve tescil istemi, bu mümkün olmadığı takdirde maddi zararının tespiti ve tahsiline ilişkin olarak davalı ... ve ..."ın pasif dava ehliyeti bulunmadığı, davalı kooperatif aleyhine açılan davanın ise koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
.....

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.