MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-...

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ... hakkında açılan davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; davacı ... tarafından aynı taşınmaz için davalı ... Başkanlığına karşı, ... ... 7. (... 2.) Asliye Hukuk Mahkemesinin ...K. sayılı dava dosyası ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne dair verilen kararın 17.02.2015 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise yukarıda bahsi geçen dava dosyasında saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkin olarak açılan ek dava niteliğinde olduğu gözetilmeden, mahkemece hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülerek dava konusu taşınmaza yeniden değer biçilmek ve talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ..."ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.