MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki,
1)Dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede yaygın olarak uygulanan münavebe sistemi İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden sorulup, değerlendirme tarihi itibariyle resmi veriler de dikkate alınarak tespit edilecek münavebe sistemine göre ve taşınmazlara nadas uygulanmadan değer biçilmesi gerekirken, 25, 272 ve 273 parsellere sadece buğday ürünü nazara alınmak ve nadas uygulanmak suretiyle, 271 parsele ise genel deyimlerle değer biçen bilirkişi raporları hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,
2)Kuru tarım arazisi niteliğindeki taşınmazların değeri belirlenirken Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre % 5 oranında kapitalizasyon faizi uygulanması gerekirken, bu oranın % 6 olarak kabulü ile az bedel tespiti,
3)Bozma öncesi alınan 05.12.2013 ve bozma sonrası alınan 02.03.2015 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokilerinde 273 parsel üzerinde bulunduğu tespit edilen yapının bedeline hükmedildiği ve bu husus Dairemizce bozma konusu yapılmadığından davacı lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası yapı bedeli dikkate alınmadan hesap yapılmak suretiyle az bedele hükmedilmesi,
4)Dava konusu 25 parselin el atmadan arta kalan ve kullanılamaz hale gelmesi sebebiyle bedeline hükmedilmesi gerektiğinden bahisle bozma konusu yapılan bölümü 134,56 m2 olduğu halde, arta kalan kısmın bedelini 234,56 m2 üzerinden hesaplayan rapor doğrultusunda fazla bedel tespiti,
5)Dava konusu taşınmazların davalı idare tarafından el atılan ve bedeline hükmedilen kısımlarının terkinine ilişkin hüküm kurulmaması,
Doğru olmadığı gibi,
6)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve .... sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nisbi vekalet hükmedilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.