Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4639 Esas 2015/4810 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 6 - 2011/135633
MAHKEMESİ : Tirebolu Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/03/2010
NUMARASI : 2009/292 (E) ve 2010/64 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Sanık hakkındaki hırsızlık suçundan verilen kararın temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 143. maddesinin uygulanması sırasında 2 yıl 6 ay hapis olan temel cezanın 1/8 oranında artırılırken hesap hatası sonucu, hapis cezasının 2 yıl 9 ay 22 gün yerine 2 yıl 11 ay; aynı Kanunun 62. maddesinden 1/6 oranında indirim yapılması sırasında sonuç hapis cezasının 2 yıl 4 ay 3 gün yerine 2 yıl 5 ay 5 gün olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık N.. K.."un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükümde TCK"nın 143 ve 62. maddelerinin uygulanmasıyla ilgili olan kısımların hüküm fıkralarından çıkartılarak, yerine “TCK"nın 143. maddesi gereğince 1/8 oranında artırılarak 2 yıl 9 ay 22 gün hapis; aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık hakkındaki işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen kararın temyiz incelemesine gelince;
Hırsızlık suçunun işlendiği yerin, müştekinin etrafı çevrili olmayan ikametinden bağımsız fındık deposu olduğunun ve burada herhangi bir ticari faaliyet yürütülmediğinin anlaşılması karşısında; işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun unsurlarının oluşmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık N.. K.."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.