Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/26966 Esas 2014/11696 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2013
NUMARASI : 2012/27-2013/288

Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin davalı asıl işveren Bakanlığa bağlı işyerinde, değişen alt işveren şirketlerde, en son davalı şirket bünyesinde çalıştığını, iş sözleşmesini askerlik hizmeti sebebiyle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Bakanlık vekili, müvekkilinin ihale makamı konumunda olup asıl işveren sayılamayacağını, işçilik alacaklarından sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı şirket vekili, davacının müvekkili nezdindeki çalışmasının bir yılı doldurmadığını, diğer şirketlerde geçen çalışmasından kaynaklı işçilik alacaklarından müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, diğer şirketlerde geçen çalışmasının ne suretle sonlandığının ve işçiye tazminat ödenip ödenmediğinin araştırılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davacı işçinin 14.01.2009-01.01.2011 tarihleri arasında çalıştığı dava dışı altişveren şirketlerden, davacının işyeri şahsi sicil dosyasının ve özlük belgelerinin istenilmesiyle davacıya kıdem tazminatı ödenip ödenmediğinin sorularak, neticeye göre bir değerlendirme yapılması gerekirken, bu yönde bir araştırma yapılmadan karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.