Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/6441 Esas 2021/11544 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6441
Karar No: 2021/11544
Karar Tarihi: 05.10.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/6441 Esas 2021/11544 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir şirketin prim, işsizlik sigortası primi ve damga vergisi borçlarının tahsili amacıyla adına çıkarılan ödeme emirlerinin iptalini istemiş, ancak mahkeme bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacının sorumlu olduğu dönemlerin tespitinde hata yapıldığı ve bozma gereği yerine getirilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur.
5510 sayılı Kanun'un 88/20 maddesi, sorumluluk hükümlerini düzenlemektedir. Buna göre, borç döneminde şirketin imza ve ilzama yetkili mali işler müdürü sorumludur. Ancak diğer borç dönemleri için sorumlu değildir.
10. Hukuk Dairesi         2021/6441 E.  ,  2021/11544 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi

    Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
    Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Eldeki davada davacı, dava dışı ... Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti."nin prim, işsizlik sigortası primi ve damga vergisi borçlarının tahsili amacıyla, adına çıkarılan ödeme emirlerinin iptalini istemiş, mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, davacının sorumlu olduğu dönemlerin tespitinin hatalı olduğu, bozma gereği yerine getirilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
    09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da açıkça vurgulandığı üzere, bir Mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda; Mahkeme yönünden o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine bozma kararında açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde hüküm kurmak yükümlülüğü doğar.
    Bu itibarla, bozma ilamında belirtildiği üzere, yapılması gereken iş; davacının dava konusu 2012/13566, 13567 ve 13568 takip sayılı prim, işsizlik sigortası primi ve damga vergisi borçlarına ilişkin olan ödeme emirlerinin 2011 yılının 9. ve 10. ayı borçlarından, borç döneminde dava dışı şirketin imza ve ilzama da yetkili mali işler müdürü olduğu anlaşıldığından, 5510 sayılı Kanun"un 88/20 maddesi gereğince sorumlu olacağı, diğer borç dönemlerinden sorumlu olmayacağını kabul etmek; davaya konu 2013/11232 ve 2013/11233 takip sayılı prim ve işsizlik sigortası primi borçlarına ilişkin ödeme emirleri yönünden ise, davalı Kurum tarafından iptal edildiği anlaşıldığından bu takipler bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar vermekten ibarettir.
    Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.