Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/3644 Esas 2018/4696 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-birleşen dosyalar davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl ve birleşen davalar, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı, birleşen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2006/92 Esas sayılı dosyasındaki dava menfi tespit ve tazminat, birleşen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/493 Esas sayılı dosyasındaki dava, alacak istemlerine ilişkindir.
Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen 2006/92 Esas sayılı dosyadaki davanın kısmen kabulune, birleşen 2009/493 Esas sayılı dosyadaki davanın reddine dair verilen karar, davalı-birleşen dosyalar davacısı İltek Telekomünikasyon A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Birleşen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/493 Esas sayılı dosyasında talep edilen sözleşmenin 7.6. maddesinde kararlaştırılan, sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 158/II. maddesinde tanımlanan ifaya ekli ceza olmadığından çekincesiz olarak ifanın kabul edilmesi sebebiyle cezai şart isteme hakkı düştüğünden davanın reddi gerektiği gerekçesinde isabet bulunmamakta ise de; davacı tarafından bu davada talep edilen 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 106/II. maddesinde ifade edilen müspet zarar kapsamındaki gecikme tazminatı olup, sözleşmenin feshi halinde istenemeyeceği ve birleşen 2009/493 Esas sayılı dosya davacısının birleşen davadaki dilekçesine göre sözleşme 25.11.2015 tarihinde ... 52. Noterliği"nden keşide edilen
ihtarnameyle feshedildiği ve sözleşmenin feshi halinde müspet zarar kapsamında gecikme tazminatının talep edilmesinin mümkün bulunmamasına göre birleşen 2009/493 Esas sayılı dosyada verilen red kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan bu davada verilen red kararı gerekçesinin 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/son maddesi gereğince değiştirilen bu gerekçeyle asıl ve birleşen diğer davalara yönelik diğer temyiz itirazlarının dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 795,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-birleşen dosyalar davacısından alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 26.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.