Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/8242 Esas 2016/3694 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8242
Karar No: 2016/3694
Karar Tarihi: 02.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/8242 Esas 2016/3694 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, tapu maliki (muris) olan kişiyi temsil etmek üzere kayyım atanan kişi hakkında atama kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkeme davayı kabul etmiş ve kayyımın temsil ettiği paranın davacıya iadesine karar vermiştir. Ancak bu karar yanlış olduğundan Yargıtay tarafından bozulmuştur. Kararda, davanın kayyımlık kararının kaldırılmasına yönelik olduğu ve kayyımın yönetimindeki paranın iadesi yönünde bir istek olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle taşınmazın satışından kaynaklanan gelirin davacıya iadesi yönünde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kararda, HUMK'nun 428. maddesi de belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
HUMK'nun 428. maddesi: Temyizin kabul edilmesi ve bozma kararı verilmesi halinde, temyiz peşin harcı temyiz edene iade edilir.

18. Hukuk Dairesi 2015/8242 E. , 2016/3694 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/80 Esas 2005/319 Karar sayılı dosyasında adresi tespit edilemeyen tapu maliki (muris) ..."i satış dosyasında temsil etmek üzere kayyım atanan ... hakkında atama kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava, kayyımlık kararının kaldırılmasına ilişkin olup, kayyımın yönetimindeki paranın iadesi yönünde bir istek mevcut değildir. Mahkemece talep dışına çıkılarak, taşınmazın satışından, kendisine kayyım atanan ..."e düşen payın davacı ..."a iadesi yönünde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.