Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/8086 Esas 2021/8528 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/8086
Karar No: 2021/8528
Karar Tarihi: 06.12.2021

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/8086 Esas 2021/8528 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulunmuştur. Davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan gözaltına alındığı, soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve bu süreçte bilgisayar, cep telefonu gibi bazı eşyalarına el konulduğu tespit edilmiştir. Yerel mahkeme, davacının taleplerinden kısmen kabul etmiş ve davalıdan 2,679.13 TL maddi ve 200 TL manevi tazminat alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Davacının daha önce açtığı ve bir kısmı kabul edilen tazminat talebi için yapılan duruşmada, davacı vekili davasını ıslah etmiştir. Ancak bu durum, davalıya bildirilmeden hüküm tesis edilmiştir. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm isteme aykırı olarak bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak CMK'nın 142. ve 5271 sayılı yasanın ilgili maddeleri, HMUK'un 177/2. ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddeleri geçmektedir.

12. Ceza Dairesi 2020/8086 E. , 2021/8528 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi : 10/07/2015
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.679,13 TL maddi ve 200,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/16012 Soruşturma numaralı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 03/02/2015 - 04/02/2015 tarihleri arasında 1 gün gözaltında kaldığı, 03/02/3015 tarihinde ayrıca davacıya ait olan 1 adet dizüstü bilgisayara, 1 adet cep telefonuna ve sim karta, 1 adet usb belleğe, 10 adet kadar CD ve DVD"ye el konulduğu, yapılan soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, yakalanma itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 2.679,13 TL maddi, 200,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı vekilinin 16/05/2016 tarihli davalının hazır olmadığı duruşmada davasını ıslah ettiğinin anlaşılması karşısında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 177/2. maddesi gereğince, davacı vekilinin bu talebinin davalı tarafa bildirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.